Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33aа-16/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В,

судей Луневой С.П. и Брянского В.Ю.

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Шевченко Галины Николаевны на решение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

администрация города Ставрополя обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 26.04.2017 года N 1706 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером.., площадью 28 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под земли общего пользования, расположенного по адресу: город.., в размере рыночной в сумме 4942 000 руб. на основании отчета N 014/2017 от 29.03.2017 года, выполненного оценщиком ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Трайко" Трофимовым А.С, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 41692 280 руб, определенной по состоянию на 01.01.2015 года, утвержденной 29.11.2015 года и внесенной в кадастр 19.12.2015 года, с указанием, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015 года.

В обоснование ссылался на то, что решение принято комиссией на основании отчета о рыночной оценке объекта недвижимости, который оформлен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пункта 12 ФСО N 1, пункта 3 ФСО N 3, пункта 22 ФСО N 7, выразившимися в использовании оценщиком непроверяемых допущений о характеристиках подобранных аналогов, степени активности рынка, примененная корректировка на вид использования в размере 81,88 % не основана на рыночных данных. Допущенные нарушения повлекли неоправданное занижение рыночной стоимости оцениваемого объекта, решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка на основании недостоверного отчета нарушает имущественные права истца.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 15.09.2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением, представитель административного истца Шевченко Г.Н. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, повлекшее незаконного и необоснованного решения.

В письменных возражениях председатель ДНТ "Полет" Харченко В.Г. указал, что сумма кадастровой стоимости участка является необоснованной, отчет об оценке выполнен в соответствии с действующим законодательством. ДНТ, являясь собственником оцениваемого земельного участка, занятого дорогами общего пользования, несет неоправданные затраты по уплате земельного налога в завышенном размере. Решение суда считал законным.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Ситникова В.Г. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица Харченко В.Г. в судебном заседании поддержал письменные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля оценщика Трофимова А.С, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса (производство по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости).

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая дату вручения административному истцу копии решения комиссии, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом по настоящему делу не пропущен.

В подтверждение заявленных требований администрация города Ставрополя ссылалась на то, что оспариваемым решением комиссии была без законных оснований снижена кадастровая стоимость земельного участка, в результате чего, бюджет муниципального образования терпит убытки в виде выпадающих доходов от земельного налога.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером.., площадью 28 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: под земли общего пользования, по адресу: город.., был постановлен на кадастровый учет 11.07.2012 года и на основании постановления администрации города Ставрополя N 3858 от 03.12.2012 года предоставлен в собственность ДНТ "Полет".

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 25.03.2013 года, в связи с чем, согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), письма Минфина России от 24.04.2017 года N 03-05-06-02/24484, ДНТ "Полет" является плательщиком земельного налога.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности ДНТ "Полет" вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Земельный налог (глава 31 НК РФ) является местным, его налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Следовательно, снижение размера кадастровой стоимости затрагивает интересы бюджета муниципального образования города Ставрополя.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, административным истцом представлено не было.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует и не оспаривается истцом, что полномочным представителем заинтересованного лица Т. при обращении в комиссию были предоставлены необходимые документы, перечень которых установлен действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 года N П/485 установлено, что состав численный Комиссии - 4 человека.

При рассмотрении заявления ДНТ "Полет" принимали участие три члена комиссии - председатель К. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольского края), члены комиссии Г. (начальник отдела определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра") и М. (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края), то есть, правомочный состав.

Из листа голосования членов комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости следует, что решение было принято большинством голосов.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, в силу прямого указания нормативно-правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на Комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.

Комиссия установила, что рыночная стоимость принадлежащего ДНТ "Полет" земельного участка существенно отличается от установленной в отношении него кадастровой стоимости более, чем на 30 %, что подтверждено отчетом об оценке N 014/2017 от 29.03.2017 года, выполненным оценщиком ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Трайко" Т.

Положительное экспертное заключение на отчет об оценке заявителем не предоставлялось.

При удовлетворении заявления ДНТ "Полет", комиссия пришла к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, с чем согласился суд первой инстанции.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, пока в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В статье 24.15 названного Федерального закона указано, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона

Согласно сведениям, содержащимся в Фонде данных государственной кадастровой оценки /rosreestr.ru/, кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка, утвержденная по состоянию на 01.01.2015 года Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края 27.11.2015 года N 1380, была определена на основании массовой оценки N 26-ГКОЗПН-2015 от 20.11.2015 года в соответствии с пунктами 1.2.13, 2.4.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 года N 39, из расчета минимального УПКС участков подгруппы ВРИ 9.3 (промназначение), с использованием в качестве единственного ценообразующего фактора их местоположения (близости к центру населенного пункта).

Из содержания отчета N 014/2017 от 29.03.2017 года и пояснений оценщика Т. следует, что в целях индивидуальной оценки земельного участка в соответствии с требованиями пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, пункта 11 ФСО N 3, пунктов 22, 25 ФСО N 7 по результатам изучения правоустанавливающих документов, осмотра объекта оценки им было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем его фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель для садоводства. В результате было подобрано 5 аналогов, полностью соответствующих по местоположению, передаваемым имущественным правам и обеспеченности инженерными коммуникациями оцениваемому объекту. В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости был скорректирован по выявленным различиям объекта оценки и аналогов, к которым в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7, помимо местоположения, передаваемых имущественных прав, условий финансирования и условий сделки, были отнесены физические характеристики участка (площадь), а также вид его использования (т. 1 л.д. 186-187).

Примененные оценщиком методы в рамках сравнительного подхода соответствуют пункту 22 ФСО N 7 и пункту 8 ФСО N 1 и целям оценки.

Вопреки доводам администрации города Ставрополя, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, размер корректировки на вид использования определен оценщиком на основании анализа рыночных данных, со ссылкой на источники информации, имеющиеся в его распоряжении, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 13 ФСО N 3.

Степень снижения стоимости реализации земель общего пользования (под дорогами) в дачных товариществах по сравнению с земельными участками, используемыми непосредственно под садоводство, при допущении, что они не застроены и равнозначны по площади, обусловлена наличием факторов, влияющих на их стоимость, определена с использованием экспертного мнения и подтверждена информацией, предоставленной профессиональными участниками рынка (т. 1 л.д. 205-208).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства со стороны оценщика не было установлено нарушений требований Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 года N 568-р, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у комиссии не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ДНТ "Полет".

Предусмотренных частью 2 статьи 227, статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Ставрополя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, что не отнесено к числу оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи