Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33aа-97/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 6 по Амурской области на решение Минераловодского городского суда от 29 августа 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Амурской области к Пинчук И.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

установила:

25.05.2017 г. в Константиновский районный суд Амурской области поступило указанное административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Амурской области о взыскании с Пинчук И.Б. задолженности по транспортному налогу в размере 2 220 рублей и пени в размере 945 рублей 11 копеек.

Определением судьи Константиновского районного суда Амурской области от 26.05.2017 г. административное исковое заявление принято к производству Константиновского районного суда Амурской области.

Определением судьи Константиновского районного суда Амурской области от 19.06.2017 г. дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Амурской области к Пинчук И.Б. о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

В обоснование административных исковых требований указано, что согласно сведениям, представленным из Управления ГИБДД по Амурской области, ответчик является собственником транспортного средства марки/модель ""... "" со знаком государственной регистрации транспортного средства ""... "", в период с 15.10.1993 года по настоящее время, в связи с чем, инспекцией административному ответчику был начислен транспортный налог за 2013-2014 годы.

Ответчику направлялись налоговые уведомления N 355611 по состоянию на 25.04.2014 г. и N 247005 по состоянию на 01.05.2015 г. В настоящее время задолженность не оплачена.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 29 августа 2017 года МИФНС России N 6 по Амурской области в удовлетворении административного искового требования о взыскании с Пинчук И.Б. задолженности по транспортному налогу за период 2013, 2014 годы в размере 2 220 рублей и пени по транспортному налогу в размере 945 рублей 11 копеек отказано.

В апелляционной жалобе советник государственной гражданской службы Российской Федерации и 2 класса Мартюшева А.А. - Межрайонной ИФНС N 6 по Амурской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает его вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального прав, без установления обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела. Решением Минераловодского городского суда установлено, что с административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (21.11.2016).

При разрешении спора судом отмечено о пропуске срока обращения Инспекции к мировому судье, при этом, по мнению Административного ответчика проверка срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к компетенции мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа. Факт вынесения судебного приказа от 20.07.2016 года свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением.

На апелляционную жалобу административным ответчиком поданы возражения, в обоснование которых он указал, что не является собственником транспортного средства марки/модель ""... "", регистрационный знак ""... "" и с 1995 года проживает на территории Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД по Амурской области, Пинчук И.Б. является собственником транспортного средства марки/модель ""... "" регистрационный номер ""... "", в период с 15.10.1993 года по настоящее время.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В данной связи, налоговым органом административному ответчику начислен транспортный налог за 2013-2014 годы в размере 2 220 рублей.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пинчук И.Б. направлялись налоговые уведомления N 355611 по состоянию на 25.04.2014 г. и N 247005 по состоянию на 01.05.2015 г.

Своевременно задолженность погашена не была.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Административному ответчику налоговым органом произведено начисление пени по транспортному налогу в размере 945 рублей 11 копеек.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административному ответчику направлялись требования N 217117 по состоянию на 23.01.2015 г, N234798 по состоянию на 13.10.2015 об уплате транспортного налога, пени, с установлением сроков оплаты до 19.11.2015 г.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В требовании N 234798 по состоянию на 13.10.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу, пени административному ответчику установлен срок для погашения задолженности - до 19.11.2015г, в связи с чем налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней -

с 20.11.2015 г, то есть не позднее 20.05.2016 г.

Вместе с тем, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 20.07.2016 г. (дата выдачи судебного приказа), иных сведений о дате обращения в суд до 20.05.2016 г, административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

От представителя административного истца в суд ходатайств о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Отсутствие со стороны административного истца доказательств соблюдения установленных п. 2 ст. 48 НК РФ НК РФ порядка и сроков взыскания налога позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по заявленным налогам за указанный налоговый период.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке.

Учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

По доводам апелляционной жалобы о том, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, решение суда отмене не подлежит, поскольку эти доводы являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным. Позиция административного истца основана на неверном толковании норм материального права, приведенных выше, и не может явиться основанием к отмене решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в мировой суд соответствующего заявления в установленный срок.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По доводам административного ответчика о том, что он не является собственником указанного выше транспортного средства и с 1995 года проживает на территории Ставропольского края, решение суда также отмене не подлежит. Согласно представленным на запрос судебной коллегии сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, за административным ответчиком по данным Специализированного программного обеспечения Федеральной информационной системы ГИБДД собственником а\м марки/модель ""... "", регистрационный знак ""... "" с 15 октября 1993 года является Пинчук И.Б, "... " года рождения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда от 29 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи