Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-655/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре С.А.Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпова А. А. к Акционерному обществу "Многовершинное" о признании п. 1.7 Положения о проведении аттестации работников АО "Многовершинное" и приказа АО "Многовершинное" о проведении внеочередной аттестации работников от 17.08.2017г. N незаконными по апелляционной жалобе Храпова А.А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храпов А.А. обратился в суд с иском к АО "Многовершинное" о признании п. 1.7. Положения о проведении аттестации работников АО "Многовершинное" и приказа АО "Многовершинное" о проведении внеочередной аттестации работников от 17.08.2017г. N незаконными. В исковом заявлении указал, что 17.08.2017г. руководством АО "Многовершинное" издан приказ о проведении внеочередной аттестации работников, в том числе и его. Полагает, что приказ об аттестации вынесен в отношении тех работников, которые неугодны работодателю, так как они пытаются защищать свои права и интересы, требуют соблюдения в отношении них трудового законодательства. Основанием для проведения внеочередной аттестации явился п. 1.7 Положения о проведении аттестации работников АО "Многовершинное", с которым он ознакомился в конце июля 2017 года. Одним из оснований для проведения аттестации, указанном в п. 1.7 Положения, является наличие достаточных данных для сомнения в занимаемой должности. Считает, что данное основание некорректно и не основано на законе, существенно ухудшает положение работников по сравнению с действующим законодательством, дает право работодателю "дергать" неугодного ему работника практически каждый месяц для проведения внеочередной аттестации. Дает право работодателю оказывать давление на работников и понуждать их уволиться с предприятия. Непрохождение внеочередной аттестации является поводом для увольнения работника, поэтому он считает, что для проведения внеочередной аттестации необходимы более веские основания, чем сомнение в квалификации работника. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. Считает, что положение о проведении аттестации работников АО "Многовершинное" существенно нарушает положение работников, так как в нем не определены конкретные основания для проведения внеочередной аттестации, что дает основание работодателю для злоупотребления правом.

На основании изложенного просил суд признать п. 1.7 Положения о проведении аттестации работников АО "Многовершинное" и приказ АО "Многовершинное" о проведении внеочередной аттестации от 17.08.2017г. N незаконными.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2017 года в удовлетворении искового заявления Храпова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Храпов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обжалует формулировку основания проведения аттестации, которая позволяет работодателю по своему усмотрению проводить частые внеочередные аттестации и вынуждает работников увольняться по собственному желанию. Полагает, что положение представляет собой локальный внутренний нормативный акт, который не отвечает особенностям юридического языка, имеет двусмысленное и неопределенное содержание, допускает произвольное толкование, и может повлечь возникновение спорных ситуаций. Судом не учтен тот факт, что он обжалует само положение об аттестации, а не аттестацию, которую планируют проводить с ним.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Частью 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ увольнение допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась, либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В трудовом праве под аттестацией принято понимать проверку профессиональной подготовки работника и его деловых качеств в целях определения уровня его квалификации (установления квалификационного разряда) и/или соответствия занимаемой должности (выполняемой работе) Такая проверка организуется и проводится работодателем. Работники, проходя аттестацию, имеют возможность зарекомендовать себя как квалифицированных, инициативных сотрудников, обеспечить повышение оплаты труда, продвинуться по служебной лестнице. Рассмотрение и оценка профессиональных качеств работника осуществляются специально созданной комиссией, в состав которой включаются авторитетные специалисты, руководители данной организации, представители профсоюзной организации. Оценка уровня квалификации работника и его соответствия занимаемой должности производится на основе заранее определенных объективных критериев. Недопустима дискриминация при проведении аттестации, то есть установление предпочтений или ограничений, не связанных с деловыми качествами работника и результатами его труда (ст. 3 ТК РФ). Объективность решения аттестационной комиссии обеспечивается в том числе стандартизацией обсуждаемых вопросов, использованием тестов, учетом мнения непосредственного руководителя работника о его работе, предоставлением работнику возможности высказать свое мнение о представленном на рассмотрение комиссии отзыве и т.п.

В ходе аттестации определяется степень соответствия работника занимаемой должности (выполняемой работе); выявляются перспективы использования потенциальных возможностей работника, происходит стимулирование роста его профессиональной компетентности, определение степени необходимости повышения квалификации, профессиональной подготовки или переподготовки. Выводы аттестационной комиссии могут служить предпосылкой перевода на другую работу (должность) или прекращения трудового договора, основанием направления работника на курсы повышения квалификации, применения поощрения, повышения оплаты труда и др.

В настоящее время существует большое количество нормативных правовых актов, устанавливающих правила аттестации для отдельных категорий работников (педагогические и руководящие работники государственных и муниципальных образовательных учреждений; руководители федеральных государственных унитарных предприятий; лица, занимающие должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, и др. Помимо федеральных нормативных правовых актов по вопросам аттестации принято значительное количество актов субъектов РФ и органов местного самоуправления. Во многих регионах действуют нормативные правовые акты, определяющие порядок проведения аттестации руководителей государственных унитарных предприятий, находящихся в собственности субъекта РФ, руководителей муниципальных предприятий, профессиональных спасателей, бухгалтеров.

Для других работников возможно применение постановления Совета Министров СССР от 26 июля 1973 года N 531 "О введении аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи" и Положения о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, утв. Постановлением ГКНТ СССР и Госкомтруда СССР от 5 октября 1973 года N 470/267 (с изм. и доп. от 22 октября 1979 года и 14 ноября 1986 года), которое действует в части, не противоречащей ТК РФ и может быть использовано для проведения аттестации большинства специалистов организаций всех форм собственности. В соответствии с данным Положением периодической аттестации подлежат практически все руководители, инженерно-технические работники и специалисты. Рабочие, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством, периодическую аттестацию не проходят; предусмотрена и внеочередная аттестация, которая проводится либо по инициативе работника, подлежащего периодической аттестации, для присвоения более высокого разряда (класса, квалификационной категории), либо по решению аттестационной комиссии или работодателя.

В целях уточнения процедуры проведения аттестации, создания дополнительных гарантий для работников, учета особенностей организации трудовой деятельности и характера труда в любой организации допустимо принятие соответствующего локального нормативного акта. В таком акте можно определить состав и порядок создания аттестационной комиссии, сроки проведения аттестации, круг аттестуемых работников, категории работников, которые не подлежат аттестации, способ проведения аттестации, критерии оценки работников, порядок принятия решения, виды решений, принимаемых по результатам аттестации. Согласно ст. 8 ТК РФ такой акт не должен содержать положений, умаляющих трудовые права работников и снижающих установленные законодательством гарантии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.04.2017г. на основании приказа N и трудового договора N от 14.03.2017г, истец принят на должность "данные изъяты" с нормальными условиями труда на полный рабочий день на неопределенный срок.

Согласно п.3.2.3 договора работник обязуется добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией.

Согласно приложения N к трудовому договору от 14.03.2017г. N, истец лично под роспись ознакомлен с локальными нормативно-правовыми актами, в том числе должностной инструкцией 14.04.2017г.

Согласно приказу N от 17.08.2017г. "О проведении внеочередной аттестации работников" за подписью и.о. управляющего директора ФИО41, в целях определения соответствия работников службы промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды АО "Многовершинное" занимаемым должностям (выполняемой работе) и степени их квалификации на основе объективной оценки результатов их деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ и Положением о проведении аттестации работников АО "Многовершинное", утвержденного приказом от 09.08.2016г. N, приказано провести в период с 31.08.2017г. по 01.09.2017г. аттестацию работников службы ПБ, ОТ и ООС согласно прилагаемого графика аттестации (приложение N к настоящему приказу), создать аттестационную комиссию, в срок до 28.08.2017г. подготовить и передать аттестационной комиссии отзывы на аттестуемых работников, ознакомить под роспись всех сотрудников, подлежащих аттестации, с графиком ее проведения, ознакомить под роспись всех сотрудников, подлежащих аттестации, с отзывами на них. Храпов А.А. ознакомлен с приказом 21.08.2017г.

Согласно графика проведения аттестации в 2017 году, утвержденного и.о. управляющего директора 17.08.2017г. (приложение N к приказу N от 17.08.2017г.), Храпову А.А. - служба ПБ, ОТ и ООС, "данные изъяты", дата аттестации указана на 31.08.2017г. в 11:00 часов, дата предоставления документов в аттестационную комиссию - до 28.08.2017г. С указанным графиком проведения аттестации истец Храпов А.А. ознакомлен лично под роспись 21.08.2017 г.

В соответствии с п.3.7 Положения о проведении аттестации работников АО "Многовершинное", утвержденного и.о. управляющего директора АО "Многовершинное" 08.08.2016г. и согласованного профсоюзным комитетом 08.08.2016г, приказом управляющего директора Общества утверждаются сроки и график проведения аттестации, список аттестуемых работников, состав комиссии, перечень необходимых материалов на аттестуемых работников и порядок их предоставления, приказ доводится до сведения работников не позднее, чем за 3 дня до начала аттестации.

Согласно п.3.8 Положения на каждого работника, подлежащего аттестации, непосредственным руководителем подготавливается представление (по форме согласно приложения N), содержащее всестороннюю оценку профессионально-деловых и личностных качеств аттестуемого работника, выполнения должностных обязанностей, результатов его практической деятельности.

Согласно представлению N от 28.08.2017г. в отношении Храпова А.А, руководитель подразделения указывает о его несоответствии профессиональной подготовке и квалификационным требованиям по должности, указывает, что истец не соответствует данным требованиям, поскольку имеющиеся недостаточные знания не позволяют работнику качественно и в срок исполнять возложенные на него обязанности с приведением в представлении соответствующих мотивов. С указанным представлением истец ознакомлен в день его составления 28.08.2017 г, о чем имеется его подпись.

Приказом N от 13.06.2017г. к Храпову А.А. применено дисциплинарное взыскание - замечание и приказом N от 20.06.2017г. применено дисциплинарное взыскание - замечание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2017г. решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.07.2017г. отменено в части отказа в признании незаконным приказа управляющего директора АО "Многовершинное" N от 13.07.2017г, который судом апелляционной инстанции признан незаконным, в остальной части решение суда, в частности о признании законным приказа N от 20.06.2017г, оставлено без изменения.

Приказом N от 12.10.2017г. Храпов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым истец ознакомлен лично под роспись за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2.1.1 должностной инструкции "данные изъяты", и установленных распоряжением N от 22.05.2017г.

Согласно двух пояснительных записок Храпова А.А. о неисполнении им распоряжения N от 22.05.2017г. п.6 (о предоставлении плана работы на следующий месяц) и п.5 (о предоставлении отчетности), истец указывает, что им не исполнены данные пункты распоряжения по причине - забыл (п.6) и отсутствие времени на подачу отчетности (п.5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Храпова А.А, суд исходил из того, что приказ N от 17.08.2017г. о проведении внеочередной аттестации, издан и.о. управляющего директора в пределах предоставленных ему прав по занимаемой должности; указание в п. 1.7 Положения о том, что внеплановая аттестация проводится, в том числе, при наличии оснований для сомнения в соответствии занимаемой должности, не содержит положений, умаляющих трудовые права работников и снижающих установленные законодательством гарантии; приказ N от 17.08.2017г. о проведении внеочередной аттестации работников издан в соответствии с Положением об аттестации и нормами трудового законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что формулировка основания проведения аттестации позволяет работодателю по своему усмотрению проводить частые внеочередные аттестации, вынуждает работников увольняться, а также о двусмысленном и неопределенном содержании оспариваемого основания для проведения внеочередной аттестации судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенные доводы являются домыслами истца, основанными на предположениях и субъективной оценке оспариваемого пункта Положения об аттестации, о чем правильно указано в решении суда.

Доказательств нарушения норм трудового законодательства п. 1.7 Положения об аттестации с целью понуждения работников к увольнению истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что Храпов А.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, что повлекло обоснованные сомнения работодателя в соответствии его занимаемой должности и необходимости проведения аттестации.

Довод апелляционной жалобы Храпова А.А. о том, что он обжалует само положение об аттестации, а не аттестацию, которую планируют проводить с ним, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в исковом заявлении истец оспаривает как п. 1.7 Положения об аттестации, так и приказ о проведении внеочередной аттестации работников от 17.08.2017г. N.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Храпова А. А. к Акционерному обществу "Многовершинное" о признании п. 1.7. Положения о проведении аттестации работников АО "Многовершинное" и приказа АО "Многовершинное" о проведении внеочередной аттестации работников от 17.08.2017г. N незаконными оставить без изменения, а апелляционную жалобу Храпова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2018 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова