Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-103/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Пьянкова Д.А.

Судей Кузнецовой Г.Ю, Треногиной Н.Г.

При секретаре Муселевой Н.А.

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 10.01.2018 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.10.2017 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию города Кунгура Пермского края предоставить Летову Павлу Анатольевичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 18,7 кв.м, в границах города Кунгура Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Летов П.А. обратился в суд с иском к Администрации города Кунгура о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем комнаты в квартире N ** по ул. **** г.Кунгура, в которой проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми. Дом N ** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем невозможно. Просил обязать ответчика предоставить истцу вне очереди по договору социального найма, с включением в договор сына Л1, дочь Л2, супругу Л3, отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40 кв.м.

В судебном заседании Летов П.А. участие не принимал, его представитель на иске настаивал.

Представитель Администрации города Кунгура исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Администрация города Кунгура, указывая на отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и бюджетных средств для приобретения жилья.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором проживает истец, расположенный по адресу: ул. **** г.Кунгура Пермского края, находится в муниципальной собственности, заключением межведомственной комиссии администрации г.Кунгура N 61 от 12.11.2014 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире N ** указанного дома, жилая площадь комнаты составляет 11,2 кв.м, общая площадь - 18,7 кв.метров.

Возлагая на администрацию города Кунгура обязанность предоставить Летову П.А. иное жилое помещение, суд указал, что предоставляемая истцу квартира должна являться благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, и быть равнозначной по размеру общей площади ранее занимаемому жилому помещению, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы администрации города Кунгура данный вывод не опровергается.

В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади и количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

Таким образом, как правильно указал суд, Летову П.А. должна быть предоставлена для вселения жилая площадь, имеющая равноценные потребительские свойства, с тем, чтобы условия его проживания не были ухудшены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на администрацию города Кунгура обязанность по предоставлению истцу иного жилого помещения, равнозначного по размеру общей площади, в ранее занимаемом жилом помещении, без учета нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека в соотношении с количеством членов семьи истца.

При этом отсутствие в муниципальном образовании свободных жилых помещений для обеспечения жильем лиц, подлежащих переселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, а также отсутствие бюджетных средств для приобретения жилья не освобождает администрацию г.Кунгура от исполнения возложенной на нее законом обязанности и не может послужить основанием для отказа в иске, так как это приведет к нарушению гарантированных Летову П.А. Конституцией РФ и законом прав.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку возникшей спорной ситуации, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Администрации города Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.10.2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -