Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2018 г. по делу N 33-178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Выдриной Ю.Г., Ивановой Т.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Меркуловой Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2017 года, которым постановлено -

взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Квадр" солидарно с Меркуловой Ольги Александровны, Меркулова Владимира Игоревича, Меркулова Романа Игоревича сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 223.08.2017 в размере 160 886,04 руб, пени в размере 46 587,52 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Квадр" с Меркуловой Ольги Александровны, Меркулова Владимира Игоревича задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.10.2015 по 23.08.2017 в размере 4510,85 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с Меркуловой Ольги Александровны, Меркулова Владимира Игоревича, Меркулова Романа Игоревича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 198,74 руб.

Взыскать с Меркуловой Ольги Александровны, Меркулова Владимира Игоревича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 400,00 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований Товариществу собственников жилья "Квадр" к Меркуловой Ольге Александровне, Меркулову Владимиру Игоревичу, Меркулову Роману Игоревичу отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г, объяснения представителя истца Курандина О.Ю, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Квадр" (далее по тексту - ТСЖ, Товарищество) обратилось в суд с иском к Меркуловой О.А, Меркулову В.И. и Меркулову Р.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 года по 01.05.2017 года в размере 146 302,49 руб, взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2015 года по 01.05.2017 года в размере 12 044,66 руб, пени за период с 01.12.2014 года по 01.05.2017 года в размере 35 448,73 руб.

Предъявленные требования мотивированы тем, что Меркулова О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи собственника квартиры Меркулов Р.И. и Меркулов В.И. Управление многоквартирным домом с 01.12.2014 года осуществляет ТСЖ "Квадр". Обязанность несения расходов по оплате потребляемых коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт возложена на ответчиков в соответствии с положениями ст.ст. 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 323, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, поскольку Меркуловой О.А. направлен ответ на претензию об оплате задолженности, со ссылкой на то, что она не является членом ТСЖ, договор с ней на управление домом не подписан. Истец обращался также за выдачей судебного приказа, который был отменен мировым судьёй по заявлению должника.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, а именно - дополнительно просил взыскать с ответчиков за период с 01.05.2017 года по 23.08.2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 583,55 руб, взносы на капитальный ремонт в размере 1 487,97 руб, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 11 138,79 руб. На день рассмотрения дела судом первой инстанции истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 160 886,04 руб, по оплате взносов на капитальный ремонт - 13 532,57 руб, пени - 46 587,52 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076,00 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15 000,00 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Меркулова О.А, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, им неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на положения статей 143, 152, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает на то, что договор о предоставлении коммунальных услуг в письменной форме между сторонами не заключен; кроме того, обращает внимание на необоснованность возложения на собственников солидарной обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчиков о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определило рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков Меркуловой О.А, Меркулова В.И. и Меркулова Р.И.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, создано Товарищество собственников жилья "Квадр" (л.д. 6, 7, 8-21, 22-25, 26-29).

Согласно ответам Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения заключены с Товариществом собственников жилья "Квадр", при этом договоры на поставку указанных услуг непосредственно с собственниками помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, энергопоставляющими организациями не заключались.

Согласно протоколу от 24.08.2015 года общего собрания собственников помещений по адресу: г. Пермь, ул. ****, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, принадлежащем ТСЖ "Квадр", который открыт в Западно-Уральском Банке ПАО "Сбербанк России".

Согласно справке N 54 от 19.06.2017 года в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: Меркулова О.А. (глава), Меркулов Р.И. (сын), Меркулов В.И. (сын), М. (внучка, ** г.р.) (л.д. 30).

В соответствии с договором от 28.07.1992 года безвозмездной передачи квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****, передана в совместную собственность граждан: Меркуловой О.А, Меркулову В.И. (сыну), Меркулову С.И. (сыну) (л.д. 86-87). Из содержания данного договора следует, что доли в праве собственности на квартиру сторонами сделки не определены. Данный договор зарегистрирован Пермским бюро технической инвентаризации 01.08.1992 года, что соответствовало установленному в данный период порядку совершения сделок с объектами недвижимости.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 91-95).

Протоколами N2 от 24.02.2015 года, от 12.08.2016 года утверждены соответствующие сметы расходов и доходов ТСЖ "Квадр" на соответствующие 2015, 2016 годы (л.д. 31-38).

Доказательств того, что ответчики не пользуются коммунальными услугами, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сведений о том, что ТСЖ "Квадр" приостановило оказание услуг по поставке коммунальных услуг ответчикам, материалы дела также не содержат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате коммунальных платежей, взыскав с них солидарно долг за период с 01.12.2014 года по 23.08.2017 года в размере 160 886,04 руб, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2015 года по 23.08.2017 года в размере по 4 510,85 руб. с каждого из собственников жилого помещения. В связи с тем, что со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции также удовлетворил требования Товарищества о взыскании пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 46 587,52 руб.

Вопреки позиции апеллянта, факт не заключения с Товариществом собственников жилья "Квадр" письменного договора как обоснование отсутствия между сторонами договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся в данном случае отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу положений статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 30, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные истцом собственникам жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора с Товариществом собственников жилья, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности и не может служить основанием для освобождения собственников помещения от установленной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и капитальный ремонт жилого помещения. Иное означает неосновательное обогащение за счет других лиц, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в материалах доказательств того, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась ответчиками в спорный период иным управляющим компаниям либо ресурсоснабжающим организациям.

При таких обстоятельствах, законные основания для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о солидарном взыскании с собственников и членов их семьи задолженности по оплате коммунальных платежей безусловную отмену решения суда не влекут.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с правовыми разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года за N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, то собственники жилого помещения действительно несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Между тем, из содержания договора приватизации от 28.05.2992 года следует, что жилое помещение передано в совместную собственность Меркуловой О.А, Меркулова В.И. и Меркулова С.И. без определения их доли в праве собственности на квартиру (л.д. 86-87). Сведения о том, что доли граждан в праве на квартиру сторонами сделки изначально предполагались равными в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате за коммунальные услуги невозможно определить исходя из правила пропорциональности доли собственников в праве, в связи с чем, судебная коллегия не находит достаточных оснований для изменения решения суда и взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно доле каждого из ответчиков (собственников) в праве на квартиру.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части отказа Товариществу в удовлетворении исковых требований, а также в части распределения бремени оплаты по взносам за капитальный ремонт, сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность судебная коллегия не проверяет.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркуловой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -