Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 января 2018 г. по делу N 33-162/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В,

судей Ивановой О.Н, Горбачук Л.В,

при секретаре Яковенко Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бянкина Евгения Владимировича, Кулиненко Бориса Владимировича к Кошкаревой Нине Павловне, Гурьеву Павлу Евгеньевичу, Высокос Александру Петровичу о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе ООО "УК "Приоритет" на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно протоколу от 29.01.2014 по итогам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес изъят", проводимого с 03.01.2014 по 28.01.2014, полученного истцами 17.04.2017, принято решение об определении управляющей организацией многоквартирного дома - ООО "УК "Приоритет", а также утвержден тариф на содержание и управление многоквартирным домом на 2014 года в сумме 22,04 руб.

Сообщений о проведении общего собрания собственники помещений данного дома истцы не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестке дня общего собрания, форме проведения, дате и месте проведения собрания не были доведены до собственников квартир, бюллетени голосования также не вручались, о наличии оспариваемого протокола истцы узнали только в марте 2017 года.

На основании спорного протокола управляющая организация незаконно требовала оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.

Истцы просили суд:

- признать недействительным протокол от 29.01.2014 по итогам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес изъят", проводимого с 03.01.2014 по 28.01.2014;

-признать недействительными решения собственников по итогам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес изъят", проводимого с 03.01.2014 по 28.01.2014 в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 29.01.2014.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 октября 2017 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Приоритет" Городенко Н.М. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку истцам было известно о наличии протокола общего собрания собственников, так как истцы ежемесячно получили платежные поручения от ООО "УК "Приоритет", так же оплачивали за коммунальные услуги до момента образования задолженности.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.1 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении возникшего спора установлено, что истцы являются собственниками квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес изъят".

Бянкин Е.В. является собственником квартиры "адрес изъят", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2014.

Кулиненко Б.В. принадлежит на праве собственности квартира "адрес изъят".

В материалы дела представлен Протокол по итогам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес изъят" проводимого с 03.01.2014 по 28.01.2014, составленный 29.01.2014.

Из данного протокола следует, что участие в голосовании приняли собственники помещений (49 человек) общей площадью 2502,87 кв.м. (из 4553,5 кв.м.), что составило 54,9% от общей полезной площади многоквартирного дома, т.е. при наличии кворума.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор способа управления многоквартирным домом.

2. Определение управляющей или обслуживающей организации.

3. Принятие и подписание собственниками дома договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Приоритет" на 1 год.

4. Утверждение тарифов многоквартирного дома на 2014 г.

5. Сдача в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для получения дополнительных средств на содержание и ремонт многоквартирного дома.

6. Консервация мусоропровода.

7. Назначение лица, ответственного за хранение материалов общего собрания собственников - ООО "УК "Приоритет", расположенного по адресу: "адрес изъят".

По указанным вопросам повестки приняты следующие решения:

1. Способом управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания.

2. Управляющей организацией избрано ООО "УК "Приоритет".

3. Принято решение подписать договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Приоритет" на 1 год.

4. Утверждение тарифов многоквартирного дома на 2014 года:

- управление, содержание - 22,04 руб./кв.м.;

- текущий ремонт (непредвиденные работы), обшивка лифтов по факту затрат.

5. Решение о сдаче в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для получения дополнительных средств на содержание и ремонт многоквартирного дома.

6. Решение о консервации мусоропровода.

7. Назначено лицо, ответственное за хранение материалов общего собрания собственников - ООО "УК "Приоритет", расположенное по адресу: "адрес изъят".

Протокол общего собрания, проведенного в форме заочного голосования. от 29.01.2014 подписан ответчиками Кошкаревой Н.П. ( "адрес изъят"), Гурьевым П.Е. ( "адрес изъят") и Высокос А.П. ( "адрес изъят").

Из искового заявления и объяснений истцов следует, что о проведенном в период с 03.01.2014 по 28.01.2014 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, им стало известно только 17.03.2017, после получения Бянкиным Е.В. копии Протокола от 29.01.2014, приложенной к исковому заявлению ООО "УК "Приоритет" к Бянкину Е.В, Зяблицевой Т.П, Зяблицеву А.П. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, принятому к производству мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Иркутска.

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 по факту фальсификации протокола общего собрания собственники жилых помещений по адресу: "адрес изъят" Беломестнова Н.И, Бянкин Е.В. и Кулиненко Б.В. обратились к начальнику отдела полиции N9 МУ МВД России "Иркутское" С. с заявлением о преступлении.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проводимой участковым уполномоченным полиции ОП N 9 МУ МВД России "Иркутское" А, в ООО УК "Приоритет" был запрошен оригинал оспариваемого протокола по итогам заочного голосования от 29.01.2014 и проведено почерковедческое исследование в МЭКО N 1 отделения N 9 ЭКЦ ГУМВД России по Иркутской области.

Согласно справке об исследовании N 99 от 29.04.2017 установлено, что подпись в строке рукописной записи: "Кошкарева Н.А." в представленном протоколе от 29.01.2014 выполнена не Кошкаревой Н.П.; подпись в строке рукописной записи: "Гурьев П.Е." в представленном протоколе от 29.01.2014 г, вероятно, выполнена не Гурьевым П.Е, а иным лицом (ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине малого объема надлежащего сравнительного материала, а также отсутствия свободных образцов подписи и почерка Гурьева П.Е.); подпись в строке рукописной записи: "Высокос А.П." в представленном протоколе от 29.01.2014, вероятно, выполнена не Высокос А.П, а иным лицом (ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине малого объема надлежащего сравнительного материала, а также отсутствия свободных образцов подписи и почерка Высокос А.П.).

По результатам проверки правоохранительные органы усмотрели в действиях неустановленных лиц признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ - подделка иного официального документа, который в данном случае предоставляет права и возлагает обязанности, в том числе, на собственников многоквартирного дома, удостоверяет события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствие.

Однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (постановление от 20.05.2017).

Установив факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес изъят", в период с 03.01.2014 по 28.01.2014 с соблюдением установленной законом процедуры не подтвержден, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания решений общего собрания, оформленных протоколом от 29.01.2014, незаконными.

Суд правильно учел, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2017, из которого следует, что в ходе проведенной органами внутренних дел проверки установлен факт фальсификации протокола от 29.01.2014 по итогам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес изъят", проводимого с 03.01.2014 по 28.01.2014.

Суд первой инстанции проверял довод ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности и пришел к обоснованному выводу об ошибочности этого довода.

Суд первой инстанции установил, что Бянкиным Е.В. получена копия оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.01.2014 - в марте 2017 года; исковое заявления подано в суд 16.05.2017, в пределах срока, установленного ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ.

ЖК РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Как установлено частями 3, 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия признает верным вывод районного суда о том, что допущенные нарушения норм жилищного законодательства о порядке проведения общего собрания собственников многоквартирного дома являются основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя жалобы в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суждения и выводы суда по данным доводам изложены в оспариваемом решении, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации и не подлежащими переоценке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 октября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Скубиева

Судьи

Л.В.Горбачук

О.Н.Иванова