Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 января 2018 г. по делу N 33-28/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО12 М.А,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Назрановского муниципального района и администрации с. "адрес" о признании права собственности на домовладение

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Назрановского муниципального района и администрации с. "адрес" о признании права собственности на домовладение.

В обоснование искового заявления указано, что истцу, как вынужденному переселенцу из Чеченской Республики, на основании договора о предоставлении жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Правительством Республики Ингушетия, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Швейцарским управлением по развитию и сотрудничеству и Республикой Ингушетия о строительстве частных жилых домов в "адрес" для семей вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, которые не вернутся в места прежнего проживания и решили интегрироваться в Ингушетии, предоставлено домовладение, расположенное по адресу: "адрес", с. "адрес". Согласно п. 4.1 Договора переданное ФИО1 домовладение переходит в ее собственность через 10 лет после подписания договора. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на предоставленное домовладение, поскольку на вновь созданное недвижимое имущество право собственности регистрируется лишь при наличии права на земельный участок, а Правительством Республики Ингушетия в нарушение договора, заключенного с ШУРС, в установленном законом порядке документы на земельный участок, на котором расположено домовладение, ей не переданы. Администрация с. "адрес" сообщила, что спорное домовладение на балансе администрации не состоит. Просит суд признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", с. "адрес" (коттедж N).

Определениями Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Правительство Республики Ингушетия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации "адрес" ФИО6 требования истца не признала, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Правительства Республики Ингушетия ФИО7 просил отказать в иске, ссылаясь на наличие у истца на праве собственности квартиры в "адрес", представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО8 оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель администрации с. "адрес" в судебное заседание не явился.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом в решении суда не указана норма права, которой руководствовался суд при вынесении решения.

Истец ФИО9 направила в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители администрации "адрес", администрации с. "адрес", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО7, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Республики Ингушетия и ФИО1 заключен договор о предоставлении жилья. Согласно условиям договора Правительством Республики Ингушетия ФИО1 предоставлено в безвозмездное пользование домовладение, расположенное по адресу: "адрес", с. "адрес", с правом приватизации по истечении 10 лет с момента заключения договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственник жилого помещения обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение).

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Между тем материалы дела не содержат данных о собственнике спорного жилого дома, в связи с чем приватизация спорного домовладения на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не представляется возможной.

Иного механизма приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации не имеется.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, не сформирован, в связи с чем земельный участок не может выступать в качестве объекта гражданских правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Назрановского муниципального района и администрации с. "адрес" о признании права собственности на домовладение, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи