Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 января 2018 г. по делу N 33-35/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей - ФИО17 и ФИО12,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО5 (далее - ФИО2) и Министерству внутренних дел по Республике ФИО5 о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционным жалобам истца на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском о восстановлении в сводном списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" (далее - Подпрограмма) согласно первоначальной дате постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФИО2 выдать ей государственный жилищный сертификат.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца продлен до ДД.ММ.ГГГГ Письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что в сводном списке граждан-участников Подпрограммы на 2017 г. ее семья значится под порядковым номером 650 и оснований для изменения даты постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и пересмотра очередности не имеется. Ссылаясь на справку администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под порядковым номером 54, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержала исковое заявление и пояснила, что ее доверитель с 2002 г. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи отца ФИО1, который умер в 2006 г. В связи с утерей учетного дела, заведенного на имя ФИО1, истцу пришлось в 2012 г. обратиться в администрацию "адрес" для постановки на учет.

Представители ФИО2 И.Д, ФИО6 М.А. и представитель МВД по Республике ФИО5 ФИО11 просили отказать в удовлетворении иска.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 о восстановлении в сводном списке граждан-участников Подпрограммы отказано.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении неразрешенных требований ФИО4 в части обязания ФИО2 выдать государственный жилищный сертификат также отказано.

В апелляционных жалобах истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца ФИО4 и ее представителя ФИО10, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО3 М.А. просившего решение суда оставить в силе, представителя МВД по Республике ФИО5 ФИО11, оставившей вопрос по иску на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. "ж" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" (далее - Правила) право на участие Подпрограмме имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

В соответствии с п. 19 Правил для участия в Подпрограмме граждане, указанные в п. 5 настоящих Правил, подают в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме с приложением установленного перечня документов.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что список формируется в той же хронологической последовательности, в какой граждане-участники Подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Приказом Минфедерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 утвержден Порядок ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) и предоставления им указанного жилья.

Указанным Приказом формирование и ведение сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложено на комиссии территориального органа Минфедерации России по распределению жилья, которая на основании сведений органов местного самоуправления о принятии вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, формирует сводный по соответствующему субъекту РФ список.

Из п. 8 названного Порядка следует, что вынужденные переселенцы включаются в сводные списки исходя из даты принятия их органом местного самоуправления на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье).

В соответствии с п. 11 Порядка решение об исключении вынужденного переселенца (семьи вынужденного переселенца) из сводных списков принимается комиссией по личному заявлению вынужденного переселенца или при изменении обстоятельств, в результате которых утрачены основания для включения в списки.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в администрации "адрес" Республики ФИО5 в качестве вынужденного переселенца нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания в соответствии с Приказом Минфедерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31.

Из письменного ответа УВМ МВД по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что истец ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца не продлевала. Следовательно, утратила статус вынужденного переселенца на основании подп. 4 п. 2 ст. 6 Закона РФ "О вынужденных переселенцах".

Поскольку в период с 2002-2011 гг. ФИО4 не обладала статусом вынужденного переселенца, основания для сохранения ее в сводных списках вынужденных переселенцев по предоставлению жилья для постоянного проживания, не имелись в соответствии с п. 11 Приказа Минфедерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца ФИО4 продлен на один год со дня вступления решения суда в законную силу и ее семья включена в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данное обстоятельство явилось причиной повторного обращения ФИО14, но уже в администрацию "адрес" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ее на учет нуждающейся в жилом помещении из фонда жилья для постоянного поселения вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, на основании продленного статуса вынужденного переселенца по решению суда.

Таким образом, ФИО4 со дня подачи заявления в администрацию "адрес" поставлена на жилищный учет и значится в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2017 г, и состоит в очереди на приобретение жилья под порядковым номером 650, как это указано в ответе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N еу-151/35.

Истец ФИО4, выражая свое несогласие с данной очередностью, утверждает, что согласно справке начальника отдела экономики и прогнозирования администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под порядковым номером 54 в рамках Подпрограммы.

Довод ФИО14 является несостоятельным, поскольку из указанной справки усматривается лишь тот факт, что ее первичная постановка на учет была произведена в 2002 г, которой она лишилась по причине отсутствия статуса вынужденного переселенца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что она была вынуждена повторно обратиться с заявлением в администрацию "адрес" о постановке на учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в предоставлении жилья, в связи с утерей администрацией "адрес" первичного дела о постановке ее на учет под порядковым номером 54.

Доводы истца о том, что она в 1996 г. потеряла удостоверение вынужденного переселенца, но, несмотря на это, по ее заявлению о предоставлении дубликата удостоверения, удостоверение ей не выдали из-за отсутствия бланков соответствующего образца, но статус вынужденного переселенца продлевали ежегодно, не подтверждены материалами дела. Не согласуются они и со сведениями, указанными в справке УВМ по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, из которой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца ФИО14 не продлевался.

В учетном деле вынужденного переселенца ФИО14, обозревавшемся в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также отсутствуют сведения, подтверждающие продление статуса вынужденного переселенца в указанный период.

Приложенные к апелляционной жалобе и принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств для более полного определения юридически значимых обстоятельств копии журналов учета и рассмотрения входящих предложений, заявлений и жалоб граждан 2006-2007 гг, копия журнала регистраций заявлений граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 2001-2004 гг, копия протокола заседания жилищной комиссии администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, справка с МВД по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлиять на выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт отсутствия статуса вынужденного переселенца влечет за собой исключение их списка вынужденных переселенцев, нуждающихся в жилье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО5 и Министерству внутренних дел по Республике ФИО5 о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО18 ФИО12