Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 января 2018 г. по делу N 33-39/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО13

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес"" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья. В период прохождения службы в связи с ухудшением здоровья на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ N была освидетельствована военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"". По результатам освидетельствования ответчиком вынесено заключение об установлении диагноза, категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи полученного заболевания в формулировке: "Военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4. Годен в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии Центра финансового обеспечения МВД по РИ, 4 группа предназначения". Не согласившись с указанным заключением, истец обратилась в независимое экспертное учреждение для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, согласно заключению которого истцу необходимо установить категорию годности к службе в органах внутренних дел в формулировке "Д - не годен к службе в органах внутренних дел. Военная травма. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ". По обращению истца о проведении освидетельствования с учетом заключения независимой военно-врачебной комиссии ответчиком проведено медицинское освидетельствование по состоянию на момент увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено заключение N, согласно которому категория годности и причинная связь были установлены в формулировке: "Военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4. Годен в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии Центра финансового обеспечения МВД по РИ, 4 группа предназначения. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ". Полагая данное заключение военно-врачебной комиссии незаконным, истец просит суд признать его таковым, обязать ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" вынести заключение в соответствии с выводами заключения независимой военно-врачебной комиссии, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оплату независимой военно-врачебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, а также МВД по "адрес" ФИО8, представитель ответчика ФИО9 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Действия ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"", выразившиеся в вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ N в части установления категории годности к службе в органах внутренних дел в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Военная травма. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ" признаны незаконными.

На военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" возложена обязанность вынести заключение по состоянию на момент увольнения на ДД.ММ.ГГГГ о категории годности в службе в органах внутренних дел и причинной связи, имеющихся у ФИО1 заболеваний, в следующей формулировке: "Отдаленные последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга 2 степени, субарахноидального кровоизлияния от ДД.ММ.ГГГГ, в виде посттравматической гидроцефалии с резким повышением внутричерепного давления, с рассеянной очаговой симптоматикой, с зонами корковой гипотрофии по конвексу мозга, очагами глиозных изменений в белом веществе лобно-височно-теменных отделов, гипотрофии червя мозжечка с выраженным цереброцефалгическим, гидроцефальным, вестибуло-атактическим синдромами со значительным нарушением функций. Дисциркуляторная энцефалопатия 11 стадии сложного генеза (посттравматическая, гипертоническая, атеросклеротическая, вертеброгенная) прогрессирующее течение с умеренно выражеными когнитивными нарушениями. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз позвоночника, без нарушения функций. Грыжа С5-С7, L2-SI позвонков. Паническое расстройство. Гипертоническая болезнь 1 стадии с пограничными показателями. АД. Ожирение 1 степени. Фибромиома матки больших размеров. Военная травма. Д - не годен к военной службе (к службе в органах внутренних дел)". С ответчика в пользу истца взысканы сумма расходов на проведение независимой экспертизы в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части иска отказано.

На указанное решение представителем ответчика ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и обоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, представитель МВД по "адрес", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца ФИО6 и ФИО11, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с декабря 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел.

Согласно заключению служебной проверки ОФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ полученные старшим бухгалтером ОФСИН России по "адрес" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ травмы признано считать полученными истцом при исполнении служебных обязанностей.

По результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по "адрес" выдано свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому истец признана В - ограниченно годной к службе в органах внутренних дел вследствие военной травмы, степень ограничения 4. Истец признана годной в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности Центра финансового обеспечения МВД по "адрес", 4 группа предназначения (л.д.12).

Приказом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с контракт с ФИО1 расторгнут и последняя уволена со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно - врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы вследствие военной травмы. Данная группа инвалидности установлена истцу повторно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена стойкая утрата трудоспособности.

Не согласившись с заключением военно-врачебной комиссии, истец обратилась в ООО "Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз" для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N у ФИО1 на момент увольнения имелись заболевания, причинная связь которых с полученной травмой, а также категория годности установлены в следующей редакции: "Военная травма. Д - не годен к военной службе (к службе в органах внутренних дел)".

После получения заключения независимой военно-врачебной экспертизы истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" провести освидетельствование с учетом выводов указанного заключения по состоянию на момент увольнения.

По результатам медицинского освидетельствования истца на момент увольнения военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ФИО1 признана В - ограниченно годной к службе в органах внутренних дел вследствие военной травмы со степенью ограничения - 4. Годна в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии Центра финансового обеспечения МВД по "адрес", 4 группа предназначения на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ(л.д.64).

Указанное заключение истцом оспорено в судебном порядке.

Разрешая спор и признавая незаконным оспариваемое заключение военно - врачебной комиссии, суд первой инстанции исходил из заключения независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО1 Д - не годной к военной службе вследствие военной травмы.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права.

Порядок проведения военно - врачебной экспертизы регулируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно - врачебной экспертизе).

Военно - врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (пункт 1 Положения о военно - врачебной экспертизе).

Согласно п. 2 Положения о военно - врачебной экспертизе для проведения военно - врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно - врачебные комиссии (врачебно - летные комиссии).

В отдельных случаях военно - врачебные комиссии (врачебно - летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

Перечень указанных в данном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно - врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям:

наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно - врачебной экспертизе и (или) врачебно - летной экспертизе;

наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно - учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п. 6 Положения о военно - врачебной экспертизе).

Военно - врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания.

При освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно - врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания (п.п. 96, 97 Положения о военно - врачебной экспертизе).

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно - следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел заболевания с формулировкой "военная травма", принадлежит исключительно органам военно - врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно - врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно - врачебной экспертизе в вышестоящую военно - врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (абз. 5 п. 8 Положения о военно - врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке проведения военно - врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, организационно - штатная структура штатных ВВК определяется МВД России. К штатным ВВК, в частности, относятся Центральная военно - врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", ВВК медико - санитарной части системы Министерства внутренних дел Российской Федерации соответствующих территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" является структурным подразделением Медико - санитарного центра МВД России, предназначенным для обеспечения организации и проведения военно - врачебной (врачебно - летной) экспертизы и освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках в мирное и военное время, и осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих ВВК в части, касающейся военно - врачебной экспертизы и освидетельствования, а также вправе контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК (ВЛК) системы МВД России (п.18, 22, 24.2 Инструкции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N).

В соответствии с п. 404 Инструкции при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно - врачебной экспертизе (п.8 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), в том числе на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Независимая военно - врачебная экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно - врачебной экспертизе и (или) врачебно - летной экспертизе.

Независимая экспертиза производится по заявлению гражданина, поданному в выбранное им экспертное учреждение, за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (абз. 1 п. 3, п.п.7, 8 Положения о независимой военно - врачебной экспертизе).

Из приведенных нормативных предписаний следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно - врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно - врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению гражданина может быть проведена независимая военно - врачебная экспертиза.

Между тем в нарушение норм, регулирующих порядок проведения военно - врачебной экспертизы в органах внутренних дел, судом удовлетворены требования истца на основании заключения независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО "Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз". При этом суд не учел, что ООО "Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз" в силу приведенных нормативных положений не имеет права на осуществление военно - врачебной экспертизы ввиду отсутствия у данной организации медицинской лицензии на производство военно - врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании истца Д - не годной к военной службе вследствие военной травмы, вопреки заключению военно - врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным и нарушающим нормы материального права, которыми регулируются спорные отношения.

К компетенции судебных органов разрешение данных вопросов не отнесено. При обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина. При этом судом не установлены и в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ответчиком требований нормативных актов, регулирующих порядок проведения военно-врачебной экспертизы.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО8 удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес"" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи