Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 февраля 2018 г. по делу N 7-3/2018

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя УФАС по "адрес" ФИО5, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО1-М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" (далее - УФАС по "адрес") N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное решение суда руководителем УФАС по "адрес" в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя УФАС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в его действиях, выразившихся в исполнении своих должностных обязанностей, отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Просит постановление заместителя руководителя УФАС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО1-М.К, просили постановление заместителя руководителя УФАС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель УФАС по "адрес" ФИО6, просил постановление должностного лица УФАС по "адрес" и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, постановлением УФАС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный специалист сектора по договорной работе ОАО "РН "Ингушнефть" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило решение УФАС по "адрес" N А19-18.1/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО "Страж" на неправомерные действия ОАО "РН "Ингушнефть" выразившихся в отсутствии сведений о начальной (максимальной) цене договора в конкурсной документации при проведении открытого запроса предложений N на оказание услуг физической охраны объекта ОАО "РН "Ингушнефть" на территории Республики Ингушетия.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 4 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N - ФЗ) в извещении о закупке должны быть указаны, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона N - ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

В соответствии ч. 8 ст. 4 Закона N - ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за составление и размещение конкурсной документации, при проведении открытого запроса предложений N на оказание услуг физической охраны объекта ОАО "РН "Ингушнефть" на территории Республики Ингушетия допустил нарушение требований Закона N 223-ФЗ.

Вывод заместителя руководителя УФАС по "адрес" и решение судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения является правильным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и законе.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований согласиться с доводами жалобы, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения, наличии состава административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении данного дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судья ФИО2

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья ФИО2