Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-396/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А,

судей - Самчелеевой И.А, Маркина А.В.

при секретаре - Астафьевой Д.Д.

с участием прокурора - Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишова М.В. решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 октября 2017 г, которым постановлено:

"Иск прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Шишову М.В. об устранении нарушений законодательства - удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Индивидуального предпринимателя Шишова М.В. по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать Индивидуального предпринимателя Шишова М.В. устранить нарушения природоохранного законодательства:

- разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (в редакции изменений и дополнений N 3, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010г. N 122);

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны, в соответствии с требованиями п.п. 4.1, 5.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (в редакции изменений и дополнений N 3, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010г. N 122).

Приостановить Индивидуальному предпринимателю Шишову М.В. деятельность по эксплуатации помещений автомобильной мойки, расположенной по адресу: "адрес", до устранения выявленных нарушений.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шишова М.В. госпошлину в доход государства в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы Шишова М.В, заслушав заключение прокурора Гуляеевой Е.С, полагавшей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сызрани, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шишову М.В. об устранении нарушений законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой г. Сызрани в связи с рассмотрением обращения Шатова О.В. ( N.) проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании со стороны ИП Шишова М.В, осуществляющего предпринимательскую деятельность на автомобильной мойке, расположенной по адресу: "адрес". В результате прокурорской проверки, проведенной совместно со специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по "адрес" и отдела экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань установлено, что в пределах ориентировочной санитарно-защитной зоны мойки автомобилей ИП Шишова М.В. расположена жилая застройка. В нарушение требований п.п. 2.1, 3.17, 4.1, 4.3, 4.5, 5.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", п.п. 2.5, 13 "Санитарных правил при работе со ртутью, её соединениями и приборами со ртутным заполнением" N 4607-88 от 04.04.1988г, п.п. 14, 15 "Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 г. N 681, на автомойке не разработан проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект СЗЗ, мероприятия по отселению жителей, проживающих в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны автомойки, установление (сокращение) размера санзоны автомойки с учетом результатов натурных исследований атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух ИП Шишовым М.В. не проведены, документация по обоснованию размера санитарно-защитной зоны автомойки, в порядке, установленным действующими санитарными правилами отсутствует, также отсутствует на момент проверки обоснование размещения объекта с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум), отсутствуют расчеты на границе жилой застройки соблюдения установленный гигиенических нормативов, загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест; для хранения новых, отработанных ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок и брака не предусмотрено специально выделенное для этой цели помещение. Ртутьсодержащие отходы на момент проверки хранятся в помещении автомойки, где находится различное оборудование.

Ссылаясь на вышеизложенное прокурор просил суд признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Шишова М.В. по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу : "адрес", обязать индивидуального предпринимателя Шишова М.В. устранить нарушения природоохранного законодательства: разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, в соответствии с требованиями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (в ред. изм. и доп. N 3, утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 г. N 122); получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны, в соответствии с требованиями п.п. 4.1, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (в ред. изм. и доп. N 3, утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 г. N 122), а также обязать индивидуального предпринимателя Шишова М.В. приостановить деятельность по эксплуатации помещения автомобильной мойки, расположенной по адресу: "адрес", до устранения выявленных нарушений,

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шишов М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для признания незаконной предпринимательской деятельности ИП Шишова М.В. и приостановления деятельности по эксплуатации мойки автомобилей, до устранения нарушений. Также ссылается на то, что не отказывается привести в соответствии с законом документацию и осуществлять деятельность в соответствии с законом РФ.

Истец, ответчик третье лицо, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Гуляеевой Е.С, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны :

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со статьей 24 вышеуказанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 20 данного Закона критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздух в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Как следует из ст. 39 указанного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Из пункта 1.5 Санитарных правил следует, что они предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой г. Сызрани совместно со специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области и отдела экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань в связи с рассмотрением обращения Шатова О.В. была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании со стороны ИП Шишова М.В, осуществляющего предпринимательскую деятельность на автомобильной мойке, расположенной по адресу: "адрес", в ходе которой было выявлено, что в пределах ориентировочной санитарно-защитной зоны мойки автомобилей ИП Шишова М.В. расположена жилая застройка, на автомойке не разработан проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект СЗЗ (нарушение требований п. п. 2.1, 4.1, 5.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"); мероприятия по отселению жителей, проживающих в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны автомойки, установление (сокращение) размера санитарно-защитной зоны автомойки с учетом результатов натурных исследований атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух ИП Шишовым М.В. не проведены; документация по обоснованию размера санитарно-защитной зоны автомойки в порядке, установленном действующими санитарными правилами отсутствует (нарушение требований п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"); отсутствует обоснование размещения объекта с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум), отсутствуют расчеты на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест (нарушение п. 3.17 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"); для хранения новых, отработанных ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок и брака не предусмотрено специально выделенное для этой цели помещение. Ртутьсодержащие отходы на момент проверки хранятся в помещении автомойки, где находится различное оборудование (нарушение требований п. 3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", п.п. 2.5, 13 "Санитарных правил при работе со ртутью, её соединениями и приборами со ртутным заполнением" N 4607-88 от 04.04.1988г, п.п. 14, 15 "Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010г. N 681).

Данные нарушения также подтверждается сведениями Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведениями Отдела экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением сторон, третьего лица в судебном заседании.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик ИП Шишов М.В. осуществляет деятельность по организации и эксплуатации автомойки по адресу: "адрес" с нарушениями вышеуказанных положений федерального природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик иск признал в части незаконной деятельности по эксплуатации автомойки.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ обоснованно принял признание ответчиком иска в этой части, на основании чего обоснованно установив, что ИП Шишов М.В, в результате своей предпринимательской деятельности на автомобильной мойке нарушает законодательство об охране окружающей среды и природопользовании, причиняя тем самым вред окружающей среде, а, следовательно, и благополучию населения, признал незаконной деятельность ИП Шишова М.В. по эксплуатации автомобильной мойки, и обязал его устранить нарушения природоохранного законодательства.

Также суд правомерно, в силу ст. 1065 ГК РФ, в соответствии с которым опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, приостановил ИП Шишову М.В. деятельность по эксплуатации помещений автомобильной мойки, расположенной по адресу: "адрес", до устранения выявленных нарушений.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судом разрешены верно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что у суда отсутствовали основания для признания незаконной предпринимательской деятельности ИП Шишова М.В, поскольку исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы проведенной прокурором в проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании со стороны ИП Шишова М.В, осуществляющего предпринимательскую деятельность на автомобильной мойке, с участием Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области и отдела экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань, установил, что организация и эксплуатация автомобильной мойки расположенной по адресу: "адрес", осуществляется с нарушением требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Поскольку вследствие указанных нарушений ущемляются права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие и на благоприятную и безопасную окружающую среду, суд обоснованно признал незаконным предпринимательскую деятельность ИП Шишова М.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для приостановления деятельности по эксплуатации мойки автомобилей до устранения нарушений, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I-IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения (п. 38).

Установлено, что организация и эксплуатация автомобильной мойки осуществляется с нарушением требований природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Таким образом, при дальнейшей эксплуатации ответчиком автомойки будет продолжать оказывать негативное воздействие на среду обитания и здоровья граждан рядом проживающих.

Указание в апелляционной жалобе Шишова М.В. на то, что он не отказывается устранить нарушения закона добровольно и в дальнейшем осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством, не является основания для отмены решения суда, так как выявленные нарушения сами по себе влекут нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 октября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишова М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: