Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2018 г. по делу N 33-139/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Биремовой А.А,

судей Гебековой Л.А, Гасановой Д.Г,

при секретаре Дибировой М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирзаева М.Я. на решение Акушинского районного суда от "дата", которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении искового заявления Мирзаева М. Я. к МО "сельсовет Акушинский" об установлении факта и восстановлении правоустанавливающих документов и о выдаче неправомерных документов на смежные участки ".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А, выслушав объяснения Мирзаева М.Я, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Мирзаев М.Я. обратился в суд с иском об установлении правомерности выдачи документов на смежные участки, обязать МО "Сельсовет Акушинский" восстановить документы на недвижимое имущество, установить границу участка на основании решения о выделении земельного участка под строительство и кадастрового паспорта и на основе сведений смежных земельных участков, установить границу смежных земельных участков на основе кадастровых координат на земельные участки через МФЦ.

В обоснование своих требований указал, что в феврале 1992 г. в местности Кертукмахи сел. Акуша ему был выделен на праве пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, также было выдано свидетельство о праве на пожизненно наследуемое владение, которое утеряно или уничтожено.

Им получены кадастровые паспорта на земельные участки за N N, N из архива Кадастровой палаты.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мирзаев М.Я. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его иска и этим лишил конституционных прав и прав на земельный участок, которым в данное время он пользуется. Суд необоснованно не принял во внимание его доводы и постановилнезаконное решение.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд. Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований Мирзаевым М.Я. суду представлена копия кадастрового паспорта на земельный участок N.

Согласно ст. ст. 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земельного участка производилось путем отвода участка и установления границ земельного участка на местности, и приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в то же время, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных Мирзаевым М.Я. требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом в суд не представлены доказательства, достоверно подтверждающие свое право на земельный участок, предусмотренные вышеуказанными правовыми актами.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом Мирзаевым М.Я. требований соответствует установленным по делу доказательствам и отвечает требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акушинского районного суда от 17.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзаева М.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: