Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2018 г. по делу N 33-229/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Абдулаева М.М.

при секретаре: Пирмагомедовой Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Расулова М.Ш. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Расулова М.Ш. к АО "ЧиркейГЭСстрой" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты- отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, выслушав по доводам апелляционной жалобы истца Расулова М.Ш. и его представителя Зухрабова Г.М, возражения представителя ответчика по доверенности Магомедова А.Б, судебная коллегия

установила:

Расулов М.Ш. обратился в суд с иском к АО "ЧиркейГЭСстрой" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, указывая, что он работает у ответчика по трудовому соглашению от "дата", за период с "дата" по настоящее время ему не выплачено вознаграждение по данному

договору. Договор подписан на срок до 31.12. 2009 года.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что если стороны в течение одного месяца до истечения срока не известили друг друга об окончании срока настоящего договора, то договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок.

"П.4.2 любые изменения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами". Пунктом 3.2 договора определены ежемесячное вознаграждение в размере 50000 рублей", окончательный расчет будет произведен в день расторжения договора. Договор до настоящего времени не расторгнут.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и переживаниях. Причиненный ему моральный вред он оценивает в N рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу N рублей, составляющих задолженность ответчика по оплате по трудовому соглашению от "дата", взыскать в его пользу частично денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с "дата" по "дата" год проценты в размере N рублей, и компенсацию морального вреда, в размере N рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что суд не исследовал и не дал правовой оценки доводам и документам, представленным им в судебное заседание, а именно договору возмездного оказания услуг от 25.12.05г. который регулируется Главой 39 ГК РФ, а не ТК РФ. Приобщенные письмом от 18.09.17г. перечень актов приёма передачи выполненных работ на 3-х листах. Акты приемки передачи межевых дел и кадастровых карточек с номерами кадастрового плана от 2010-2011 годов. Что свидетельствует о том, что договор от "дата" не был прекращен, а действовал еще и в 2010-11 года и позже и не был расторгнут ни одной из сторон.

При этом суд (без наличия соответствующих доказательств расторжения договора от 25.12.05г.) указывает, что на момент заключения трудового договора договорные отношения по договору от "дата" с ним прекращены.

Несмотря на наличие гражданско-правовых отношений между ним и ответчиком и наличие не расторгнутого (на момент рассмотрения спора в суде договора возмездного оказания услуг) суд акцентировал свое внимание и изучал другой Трудовой договор (а именно N от 03.09.2010г.), который не являлся предметом спора.

Считает, что нельзя отождествлять между собой договор возмездного оказания услуг и трудовой договор, т.к. договорами предусмотрены отношения, регулируемые разными законодательными актами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного истцом Договор - трудовое соглашение от "дата", следует, что ОАО "Чиркейгэсстрой" и Расулов М.Ш. заключили договор о выполнении подготовки документации, необходимой для межевания, государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав собственности и техпаспорта объектов недвижимости. Срок выполнения работ установлен с "дата" по "дата".

Судом также установлено, что договор от "дата" прекратил свое действие с момента заключения Расуловым М.Ш. с ОАО "Чиркейгэсстрой" трудового договора от "дата" за N. Приказом АО "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" за Nл\с от 02.03.2016г. Расулов М.Ш. уволен по сокращению штатов работников организации с занимаемой должности ведущего инженера юридического отдела исполнительного аппарата, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения по договору и компенсации за задержку выплаты, суд первой инстанции исходил из факта пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с настоящими требованиями,

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно п.1.3 договора от 25.12.2005г. установлен срок выполнения работ с 01.01.2006г. по 31.12.2009г. В соответствии с п.3.2 указанного договора цена договора и порядок расчетов определены соглашением сторон из расчета пятьдесят тысяч рублей за месяц с 01.01.2006г. по 31.12.2009г.

Поскольку о нарушении права истцу было известно с января 2010 г, он не был лишен права на протяжении трех лет, обратиться в суд с соответствующим иском в пределах установленного срока исковой давности,

Как следует из материалов дела, до вынесения решения представителем ответчика АО "ЧиркейГЭСстрой" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный срок, истцом не представлено, иск подан "дата", судебная коллегия считает, что подлежат применению последствия пропуска истцом исковой давности.

Доводы жалобы истца, о том, что указанный договор-соглашение, не был расторгнут, так как в соответствии с п. 3.1 подлежал пролонгации на неопределенный срок, если стороны в течение месяца до окончания срока действия договора не извещали друг друга об окончании срока договора, не опровергают выводов суда, поскольку в соответствии с приказом АО "ЧиркейГЭСстрой" Nл/с от "дата" на основании заявления от "дата" Расулов М.Ш. был принят в штат на должность ведущего инженера в юридический отдел с установлением оклада в размере 18235 рублей ежемесячно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Абдулгамидова А.Ч.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)