Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2018 г. по делу N 33-248/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М,

судей - Гаджиева Б.Г, Магомедовой А.М,

при секретаре судебного заседания Джалиеве М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаева Г. Г. к АО ДСК "Махачкалинкие горэлектросети" ( Далее - МГЭС) об обязании ответчика аннулировать неправильно составленный акт о безучетном потреблении электроэнергии,

по апелляционной жалобе Качаева Г.Г. на решение Советского районного суда г. Махачкала от 28 сентября 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

Качаев Г.Г. обратился в суд с иском к МГЭС об обязании ответчика аннулировать неправильно составленный акт о безучетном потреблении электроэнергии, указав, что оплачивает регулярно за потребленные услуги электроэнергии, в подтверждении чего у него имеются квитанции. После получения информации о наличии за истцом задолженности он обратился в энергосбытовую компанию и потребовал указать причину появления долга. Из объяснений юриста ответчика он узнал, что долг был составлен на основании акта от 20.04.2016 года. Между тем, электромонтер в указанный день к ним не приходил, он был 09 ноября 2015 года и составил акт о подозрении нарушения пломбы.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 28 сентября 2017 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, содержится просьба в апелляционной жалобе Качаева Г.Г, полагающего, что акт N N бу о безучетном потреблении энергии составлен с нарушением предъявляемых требований. Фактически такая проверка не проводилась и он при этом не присутствовал. В акте не содержатся сведения о способе безучетного потребления электроэнергии, что является обязательным. Никаких претензий по поводу использования данного прибора учета электроэнергии к нему ранее не имелось. Незаконно составленный акт о безучетном потреблении электроэнергии препятствует оформлению им субсидий.

В возражениях представителя ответчика по делу Амиршихова А.М. относительно жалобы указано на несостоятельность доводов жалобы, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Качаев Г.Г. свою апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Амиршихов А.М. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции законным, а доводы жалобы- не влекущими отмену решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения.

Из искового заявления Качаева Г.Г. видно, что в суд он обратился с требованиями об обязании ответчика по делу аннулировать неправильно составленный акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.04.2016 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Между тем, в решении суда не отражены обстоятельства, из которых следует, что в ходе рассмотрения дела судом были исследованы обстоятельства, при которых был составлен оспариваемый Акт от 20.04.2016 года, а также были ли при этом соблюдены все требования, обязательно необходимые соблюдать при его составлении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска мотивированы тем, что истцом не оспорен факт безучетного потребления электроэнергии и что данный факт выражен в использовании истцом электроэнергии с прибором учета, не соответствующим нормам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют содержанию самого искового заявления, не основаны на исследованных и установленных судом обстоятельствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергии правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

На основании п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления указанный акт передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, либо осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 04.09.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержатся данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) Потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения Потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Из приложенного к делу Акта N N бу от 20.04.2016 года о безучетном потреблении электрической энергии видно, что приведенным выше требованиям Акт от 20.04.2016 года не соответствует, т.к. в акте нет данных о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета, о причинах отказа от подписания Акта и т.д.

Из протокола судебного заседания и решения суда не следует, что судом исследованы обстоятельства, связанные с подписанием свидетелями оспариваемого истцом акта от 20.04.2016 года, что, по мнению судебной коллегии, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции электромонтер Камилов Ш. С, указанный в акте как составитель акта и представитель МГЭС, показал, что: ранее, т.е. 09.11.2015 года им был составлен акт обследования и опломбирования прибора учета электроэнергии, установленного в прихожей "адрес" в г.Махачкала, принадлежащей ответчику по делу; В указанном акте им было указано на то, что имеются подозрения на нарушение госпломбы; Акт от 20.04.2016 года им был составлен не увидев прибора учета электроэнергии и сидя в подъезде дома, т.к. ответчик по делу не впустил его в квартиру; Указанные в акте в качестве свидетелей Расулов Р.Ч. и Алиев М.А. акт подписали впоследствии и по его просьбе, а прибор учета электроэнергии они не видели; Не все данные, указанные в акте от 20.04.2016 года, являются составленными им; Сведения о нарушении пломбы госповерителя в Акте от 20.04.2016 года им были указаны не увидев прибор учета электроэнергии; При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии потребитель, т.е. ответчик по делу не присутствовал.

Кроме того, визуальный осмотр приложенных к делу Актов от 09.11.2015 года и от 20.04.2016 года, составленных ( как следует из содержания актов) одним и тем же лицом - электромонтером Камиловым Ш.С, позволяет признать, что указанные акты составлены не одним почерком.

Из приложенных к делу доказательств, в частности, Акта о безучетном потреблении электроэнергии ( л.д.46) и лицевой карты потребителя ( л.д. 12), следует, что по состоянию на конец марта 2016 года прибор учета электроэнергии по лицевой карте, составленной ответчиком, имеет показания 7136, а по составленному "дата" года Акту о безучетном потреблении электроэнергии эти показания составляют 7120, что практически должно быть наоборот.

Из приложенной к делу лицевой карты потребителя ( л.д. 12) следует и ответчиком по делу не отрицается факт ежемесячной оплаты истцом по делу за электроэнергию.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие безучетное ( помимо установленного в квартире прибора учета) потребление истцом по делу электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 153, 155, п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 544 и 547 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Совокупный анализ приведенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела позволяет признать, что в том случае, если абонент ежемесячно производит оплату за электроэнергию и при этом указывает показания счетчика, то задолженность за электроэнергию не может быть рассчитана исходя из нормативов потребления, поскольку такой расчет не соответствует смыслу положений действующего законодательства, в частности, статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона принятое по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, поскольку в деле отсутствуют доказательства причинения истцу действиями ответчика морального вреда и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 28 сентября 2017 года отменить в части, в отмененной части по делу принять новое решение.

Исковое заявление Качаева Г. Г. удовлетворить частично.

Обязать Махачкалинские городские электрические сети аннулировать акт N N бу от 20.04.2016 года о безучётном потреблении электрической энергии потребителем Качаевым Г.Г, проживающим по адресу: г.Махачкала, "адрес".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи