Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2018 г. по делу N 33-681/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей истца по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан о взыскании денежных средств, на решение Каспийского городского суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерств) сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Республики Дагестан о взыскании 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяча) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 7 750 (семь тысяча семьсот пятьдесят) рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО5, просившего решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

Установила:

Представители ФИО1 - ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее министерство) о взыскании 455 000 рублей и госпошлины в размере 7750 руб. В обоснование сослались на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002г. N утверждена Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года". Между министерством сельского хозяйства РФ и РД заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету РФ на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и развитию социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" на 2012год.

Ответчиком в порядке п.20 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности РД было выдано ФИО1 свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Далее между филиалом "Инвест-Союз" ООО КБ" Кредитинвест" (далее Банк) и истицей был заключен Договор N текущего счета физического лица в валюте РФ от "дата" Согласно условиям договора Банком был открыт счет на имя истицы, на которые были зачислены денежные средства в размере 455 000 рублей на основании полученного свидетельства и это подтверждается выпиской по лицевому счету N с 01.12.2012г. по 26.03.2013г.

Платежным поручением N от 11.02.2013г. денежные средства положенные истцу банком были перечислены на счет ООО "Озон" с назначением платежа "За строительные материалы, согласно договора N от 2е). 12.2012г.". Однако ни денежные средства, ни строительные материалы истицей не были получены. Ею за счет своих сил было продолжено и завершено строительство дома, взятые для этого долги она не может погасить до сих пор.

По указанному факту было возбуждено уголовное дело по статье мошенничество со стороны банка, так как им были присвоены денежные средства, положенные истине, следовательно, нарушены условия госконтракта заключенного с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД.

Решением Арбитражного суда РД по делу N А15-133/2014 от 09.12.2014г. иск министерства к КБ "Кредитинвест" был удовлетворен, денежные средства положенные истцу и другим гражданам по целевой программе "социальное развитие села на 2013г.", были возвращены ответчику.

Однако последний не перечисляет истцу денежные средства, которые положены ей по целевой программе "Социальное развитие села до 2013г", ссылаясь на то, что денежные средства, взысканные с банка находятся на депозитном счете УФССП РД, которые отказываются перечислять денежные средства на расчетные счета граждан по доверенности ответчика.

В ответе от 30.06.2016г. N ответчик сообщил, что денежные средства по федеральной целевой программе будут доведены до участников программы после завершения согласований с правоохранительными и контролирующими органами в области бюджетного законодательства, однако не исполняет свое обязательство в полном объеме по федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013г.".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представители истца ФИО6 и ФИО7 просят отменить решение, как незаконное и несправедливое и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Суд неправильно применил нормы материального права, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств, на которые она ссылается, не принял во внимание их доводы о том, что по вине ответчика, который не выполнил своих обязательств по федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" на 2012год, были нарушены права истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Р.Набиев просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущепная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, а так же его вину, таких доказательств истцом не представлено.

Из материалов дела усматривается, что по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.09.2012г. между Министерством сельского хозяйства Республики Дагестан (ответчиком) и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кредитинвест" заключен государственный контракт от "дата" N, предметом которого является выполнение сторонами мероприятий по предоставлению и использованию субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности РД, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках реализации федеральной программы "Социальное развитие села до 2013г.", принятой Постановлением Правительства РФ от "дата" N, и республиканской целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", принятой Постановлением Правительства РД от "дата" N.

По условиям госконтракта Министерство обязалось:

установить форму свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, предоставить банку его образец, порядок и описание признаков его подлинности;

перечислять средства федерального бюджета и республиканского бюджета РД на именные блокированные целевые счета граждан- получателей субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности РД, в том числе молодых семей и молодых специалистов(субсидии), после получения от банка информации об открытии именных блокированных целевых счетов граждан;

предоставлять банку разрешения на перечисление средств с именных блокированных целевых банковских счетов получателей социальных выплат (далее разрешение) для перечисления социальных выплат согласно п. 20 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности РД, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

В соответствии с госконтрактом Банк обязался: на основании свидетельства заключать с владельцем свидетельства договор об именно блокированном счете на имя владельца свидетельства;

открывать владельцу свидетельства именной блокированный целевой счет после проведения проверки соответствия данных, указанных в свидетельстве;

по каждому открытому именному блокированному целевому счету готовить сведения об открытии именного блокированного целевого счета и представлять в министерство не позднее следующего дня;

зачислять на именные блокированные целевые счета получателей средства федерального бюджета и республиканского бюджета РД, выделенные для предоставления субсидий;

на основании поступившего разрешения перечислять средства согласно п. 20 Положения о предоставлении социальных выплат- не позднее одного рабочего дня после предъявления разрешения; не предусматривать выплату наличных средств кому- либо с именных блокированных целевых счетов;

заказывать именной блокированный целевой счет получателя субсидий при полном расходовании средств выделенной субсидии по истечении срока действия свидетельства - по письму Министерства.

При закрытии счета в случае истечения срока действия свидетельства остаток безвозмездной субсидии подлежит возврату на лицевой счет Министерства.

В соответствии с пунктом 20 ФЦП 858 перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией:

а) продавцу, указанному в договоре купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности на приобретаемое жилое помещение;

б) исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома, для получения социальной выплаты;

в) застройщику, указанному в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в котором получатель "социальной выплаты является участником долевого строительства, оформленному в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

г) продавцу, указанному в договоре купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами, осуществляемого получателем социальной выплаты;

д) кредитной организации или юридическому лицу, указанным в кредитном договоре (договоре займа) на предоставление гражданину ипотечного жилищного кредита (займа) на строительство (приобретение жилья).

Из материалов дела следует, что ответчиком в порядке п.20 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности РД было выдано ФИО1 свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Далее между филиалом "Инвест-Союз" ООО КБ" Кредитинвест"(далее Банк) и ФИО1 был заключен Договор N текущего счета физического лица в валюте РФ от "дата" Согласно условиям договора Банком был открыт счет на имя истицы, на которые были зачислены денежные средства в размере 455 000 рублей на основании полученного свидетельства и это подтверждается выпиской по лицевому счету N с 01.12.2012г. по 26.03.2013г.

Несмотря на то, что по условиям госконтракта основанием для списания денежных средств с именного блокированного целевого счета получателя субсидии являлось разрешение министерства, платежным поручением N от 11.02.2013г. денежные средства положенные истцу, банком были перечислены на счет ООО "Озон" с назначением платежа "За строительные материалы, согласно договора N от 2е). 12.2012г.". Однако денежные средства, ни строительные материалы не были получены истицей.

Между тем, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД не давало банку разрешения на перечисление денежных средств со счета ФИО1 и других получателей социальных выплат.

В связи с чем, оно обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ООО КБ "Кредитинвест" о взыскании 124636300 руб, необоснованно списанных с блокированных счетов получателей социальных выплат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 09.12.2014г. иск был полностью удовлетворен, а взысканные в пользу Министерства денежные средства приняты на депозитный счет УФССП по РД.

Из возражений ответчика и пояснений его представителя в суде также усматривается, что оно не могло представить свой расчетный счет для зачисления взысканной суммы, ввиду того в республиканском бюджете 2015-2017годов министерству не были предусмотрены расходы на указанные цели. В целях разрешения сложившейся ситуации и доведения средств до участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, министерство обратилось в службу судебных приставов с заявлением о перечислении полагающейся гражданке ФИО8 суммы социальных выплат на расчетный счет, открытый ею в Россельхозбанке на основании выданного министерством нового свидетельства. Таким путем ответчик предполагал произвести перечисление средств на расчетные счета и других получателей социальных выплат, однако им в этом было отказано со ссылкой на ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве", запрещающей перечислять денежные средства третьим лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, изучив и оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что не установлена вина ответчика в причинении убытков ФИО1, а также причинно - следственная связь между понесенными ею убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и отказал в удовлетворении ее требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Каспийского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей истца ФИО1 - ФИО6 и ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: