Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2018 г. по делу N 33а-650/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А.К,

судей - Хираева Ш.М, Хаваева А.Г,

при секретаре - Абакаровой Р.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. административное дело по апелляционной жалобе Исаевой И.А. и Исаева А.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Исаевой И.А. и Исаева А.А. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложения обязанности устранить допущенное нарушение,

установила:

Исаева И.А. и Исаев А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав, зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес".

Свои требования мотивировали тем, что 18 мая 1999 года Исаевым А.А. и Исаевой И.А. был приобретен дом по "адрес", г. Махачкала. Они состоят в зарегистрированном браке с "дата" и данное домовладение является общим имуществом обоих. Они являются владельцами земельного участка по "адрес", чьи права ущемлены действиями Управления Россреестра по Республике Дагестан при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года Исаева И.А. подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан заявление на государственную регистрацию права на земельный участок.

"дата" уведомлением N было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в предоставленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, т.е. в свидетельстве о государственной регистрации права от "дата" указано 442,9 кв.м, а в межевом плане от "дата" 461 кв.м. В кадастровой выписке о земельном участке от "дата" за N так же указано 461 кв.м.

С решением о приостановлении осуществления государственной регистрации права они не согласны, т.к. оформление в собственность увеличенной площади участка допускается, если "дополнительная" часть не превышает, как сказано в законе, "предельного минимального размера участка, установленного... для земель соответствующего целевого назначения" (пункт 1 части 5 статьи 27 закона "О государственном кадастре недвижимости"). Минимальные размеры участков различного назначения устанавливаются региональными законами, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса РФ). Если в каком-либо регионе (населенном пункте) такие акты отсутствуют, то бесплатно присоединить к участку в порядке уточнения границ разрешается не более 10 процентов его площади, указанной в документах о предоставлении участка (пункт 1 части 5 статьи 27 закона о кадастре).

В данном случае лишние 18.1 кв.м составляют всего 3.9 % от общей площади 461 кв.м. Данный участок был приобретен "дата". В правоустанавливающих документах указано 442,9 кв.м. В соответствии с ФЗ-93 "Дачная амнистия" истцы пригласили кадастрового инженера для фиксации фактической площади участка. Кадастровый инженер провел межевание и изготовил технические документы с указанием в них фактических границ участка. Он же составил акт согласования границ с соседями. Технические документы и акт согласования имеются в межевом плане от "дата". Межевой план и правоустанавливающие документы были поданы в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД", откуда была получена кадастровая выписка о земельном участке N от "дата", где площадь земельного участка указана 461 кв.м.

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД" фактически выдал уточненный размер земельного участка с учетом лишних 18.1 кв.м, не превышающих 10% от площади земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обязано было в установленный законом срок зарегистрировать право собственности.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На указанное решение Исаевой И.А. и Исаевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что судом не исследованы все доказательства по делу:

1. Не было исследовано обстоятельство расхождение данных в договоре купли-продажи домовладения между Чернецкой Е. П. и в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N на имя Черницкой Е. П..

2. Не было исследовано обстоятельство возникновение кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N на имя Черницкой Е. П. в Едином Государственном Реестре Недвижимости.

3. Не было исследовано обстоятельство возникновения еще одной кадастровой выписки о земельном участке от "дата", согласно которой правообладателями указаны Исаев А.А. и Исаева И.А. на основании права пожизненного наследуемого владения N от "дата".

4. Не были приглашены свидетели (соседи) со стороны административного ответчика, которые готовы дать показания по поводу лишних квадратных метров.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянтов, не позволили суду принять законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено, согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Исаева А.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из административного искового заявления следует, что 19 июля 2017 года Исаева И.А. подала в Управление Росреестра по Республике Дагестан заявление на государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", общей площадью 442,9 кв.м.

К названному заявлению Исаева И.А. приложила: свидетельство о праве на наследство по закону от "дата", свидетельство о праве на наследство по завещанию от "дата", договор купли-продажи от "дата", договор о праве застройки свободного земельного участка от "дата".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", общей площадью 442,9 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 11)

Между тем, из кадастровой выписки от "дата" N усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером N на котором расположено домовладение Исаевой И.А. по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", составляет 461 кв.м. (л.д. 10).

Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место расхождение площади земельного участка в размере 18.1 кв.м.

Согласно части 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 статьи 29 Закона N 218-ФЗ; содержащее указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона N 218-ФЗ.

Как усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации от "дата" N осуществление действий по регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес" приостановлено в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объект недвижимости.

Осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до "дата".

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2017 года административный истец Исаев А.А. заявил о вынесении органом государственной регистрации, кадастра и картографии по РД "дата" решения об отказе в осуществлении регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес".

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и из представленных заинтересованным лицом документов следует, что осуществление государственной регистрации права на момент рассмотрения дела невозможно по причине существования, как на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт, решения об отказе в государственной регистрации права от "дата".

При этом сами административные истцы Исаева А.А. и Исаева И.А. обратились в суд заявлением "дата" только о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, правовых оснований для принятия решения об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о приостановлении государственной регистрации права собственности от "дата" N в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что административные истцы не лишены возможности избрать иной способ защиты своего права для осуществления регистрации права собственности на земельный участок, обратившись в суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой И.А. и Исаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи