Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2018 г. по делу N 4А-16/2018-

Заместитель председателя Верховного суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД ФИО7 на решение судьи Верховного Суда РД от 29.08.2017г., вынесенное отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД ФИО8 N2454г/1022-16 от 22.12.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кизлярского районного суда РД от 28.04.2017г. указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Верховного Суда РД от 29.08.2017 г. жалоба ПУ ФСБ России по РД на решение судьи Кизлярского районного суда РД от 28.04.2017г. по данному делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда РД от 29.08.2017 г. ввиду существенных нарушений процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы на решение судьи Кизлярского районного суда РД от 28.04.2017г, судья Верховного Суда РД в обжалуемом решении от 29.08.2017 г. со ссылкой на п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что поскольку на момент рассмотрения Верховным Судом РД жалобы ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Других, помимо истечения срока давности, оснований для оставления жалобы ПУ ФСБ России по РД без удовлетворения судья Верховного Суда РД в обжалуемом решении не привел.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа или решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности.

Постановление должностного лица в отношении Рабаданова по данному делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленных законом сроков давности.

Пересмотр данного постановления предполагает рассмотрение жалобы на него соответствующими судебными инстанциями и вступление в законную силу судебного решения, принятого по результатам такого пересмотра.

Отказав в удовлетворении жалобы ПУ ФСБ России по РД лишь по тому основанию, что на момент ее рассмотрения сроки давности привлечения Рабаданова к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ истекли, без рассмотрения доводов жалобы по существу и без их правовой оценки, судья Верховного Суда РД в обжалуемом решении сделал предрешающие исход дела выводы до окончания соответствующих судебных процедур, связанных с пересмотром постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда РД от 29.08.2017г. нельзя признать законным и обоснованными.

В то же время, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи46, части 1 статьи50, статьи55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В этой связи отмена обжалуемого решения судьи Верховного Суда РД от 29.08.2017г. и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Верховного Суда РД от 29.08.2017г, вынесенное отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД ФИО9 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов