Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2018 г. по делу N 7-23/2018

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев ходатайство Южаковой А.А. в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Нурбаба оглы о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи Тарумовского районного суда РД от "дата" в отношении ФИО1 Нурбаба оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тарумовского районного суда РД от "дата" ФИО1 Нурбаба оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Южакова А.А. в интересах ФИО1 Нурбаба оглы подала "дата" в Верховный суд РД жалобу, указывая о его незаконности и необоснованности, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи заявителем указывается, что обжалуемое постановление судьи им в установленные сроки было получено, однако русским языком и юридической терминологией он владеет плохо, о наложении запрета на въезд на территорию России узнал лишь "дата", после чего обратился с жалобой в суд.

ФИО1 Нурбаба оглы и МВД по РД извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако желания участвовать в судебном заседании не изъявили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В силу чего считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 данного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением судьи от "дата" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении и объяснения должностному лицу (л.д. 4-5) следует, что ФИО1 русским языком владеет и пояснения даны им на русском языке.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, факт совершения административного правонарушении признал. Ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о праве участия по делу об административном правонарушении на родном языке и пользоваться услугами переводчика. ФИО1 пояснил, что изложенные все права ему понятны, русским языком владеет свободно и в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д. 7, 8-9).

Копия постановления судьи "дата" вручена ФИО1 (л.д. 11) и в тот же день им уплачен административный штраф в 2 000 рублей (л.д. 12).

ФИО1 самостоятельно выехал из Российской Федерации, в настоящее время находится на территории Республики Азербайджан, данных о принудительном административном выдворении заявителя, материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана заявителем "дата", то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, со значительным временным его пропуском.

Следовательно, постановление судьи о назначении административного наказания от "дата" вступило в законную силу, оно исполнено заявителем.

Заявитель имел реальную и объективную возможность обратиться в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска заявителем срока на обращение с жалобой суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя не содержат ссылки на сведения об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока и не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи.

При таких обстоятельствах по делу об административном правонарушении отсутствуют правовые основания для восстановления срока на подачу жалобы, поданной с нарушением процессуального срока, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Частью 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Вместе с тем, заявитель вправе обжаловать постановление судьи от "дата" в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство Южаковой А.А. в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Нурбаба оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Тарумовского районного суда РД от "дата" в отношении ФИО1 Нурбаба оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Возвратить через Тарумовский районный суд гражданину Республики Азербайджан ФИО1 Нурбаба оглы жалобу на постановление судьи Тарумовского районного суда от "дата".

Материалы дела направить в Тарумовский районный суд РД.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев