Решение Алтайского краевого суда от 09 января 2018 г. по делу N 21-745/2017

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесова В. П. на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2017 года по делу по жалобе Колесова В. П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району лейтенанта полиции Баха А.С. от ДД.ММ.ГГ, которым

Колесов В. П,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мн. на "адрес" Колесов В.П, управляя автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак "номер", двигаясь в направлении со стороны 58 км. в сторону 60 км, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Урал 5557, государственный регистрационный знак "номер", под управлением Азарова В.Ю, допустил с ним столкновение, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Колесов В.П. обратился с жалобой в районный суд, указывая, что двигался в условиях ограниченной видимости и заблаговременно не мог обнаружить препятствие в виде двигающегося по пути движения автомобиль Урал, не имевшего габаритных огней или других осветительных приборов, обозначающих транспортное средство на проезжей части, не мог принять меры по предотвращению столкновения. Виновным в происшествии является водитель автомобиля Урал, нарушивший п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Алтайского районного суда от 21 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Колесова В.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Колесов В.П. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, настаивая на отсутствии доказательств его вины в совершении правонарушения, поскольку столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Азаровым В.Ю.

Азаров В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Колесова В.П. и его защитника Данна А.Ф, настаивавших на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу процессуальных актов в связи со следующим.

При вынесении решения, судья районного суда исходил из законности привлечения Колесова В.П. к административной ответственности.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В силу п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязанность произвести квалификацию правонарушения, мотивировать вывод о виновности лежит на должностном лице, рассматривающим дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменено в вину Колесову В.П, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал,...

Соглашаясь с выводом должностного лица о неверном выборе Колесовым В.П. интервала до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, судья сослался на следующие доказательства: схема места происшествия, объяснения водителей Колесова В.П. и Азарова В.Ю, справка о происшествии, содержащая сведения о наличии механических повреждений.

Между тем названные схема и справка фиксируют только расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, направление движения, повреждения транспортных средств, о нарушении безопасной дистанции между автомобилями они не свидетельствуют.

Письменные объяснения водителей, отобранные после дорожно-транспортного происшествия и приведенные судьей в решении, опровергают вывод о нарушении Колесовым В.П. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на них судье следовало обратить надлежащее внимание. Так, из данных пояснений следует, что после обнаружения Колесовым В.П. впереди движущегося автомобиля Урал он сразу принял меры к торможению (следы торможения зафиксированы на схеме происшествия). На этом он последовательно настаивал и при рассмотрении жалобы судьей, а в настоящее время указывает в жалобе, поданной в Алтайский краевой суд. В свою очередь водитель автомобиля Урал Азаров В.Ю. указывал, что двигался со скоростью около 60 км/ч, почувствовав, что задняя часть кузова автомобиля подскочила, он подумал, что лопнуло колесо, после чего сбавил скорость и остановил свой автомобиль. То есть Азаров В.Ю. не ссылался на совершение им какого-либо маневра или действия (снижение скорости или т.п.), которое бы могло вызвать необходимость снижения скорости вторым участником дорожного движения - Колесовым В.П, но сделало бы невозможным предотвращение столкновения транспортных средств в связи с ненадлежащее выбранной дистанцией. То обстоятельство, что Колесов В.П. применил торможение только в связи с несвоевременным обнаружением впереди двигавшегося автомобиля, свидетельствует о том, что он не выбирал и не устанавливал какую-либо дистанцию до него автомобиля Урал. Данные, указывающие на то, что Колесов В.П, видя впереди двигавшееся транспортное средство, избрал неверную дистанцию до него, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют, в том числе они не указаны в постановлении. Само по себе зафиксированное в постановлении согласие с наличием события административного правонарушения, не свидетельствует о том, что Колесов В.П. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку этот вывод опровергается показаниями обоих участников происшествия, данных непосредственно после столкновения транспортных средств.

Учитывая, что нарушений иных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации в вину Колесова В.П. не вменялось, его действиям не может быть дана иная правовая оценка. Что касается доводов Колесова В.П. о виновности в происшествии второго участника Азарова В.Ю, то они также не могут быть оценены в рамках рассмотрения дела, которое возбуждено не в отношении водителя автомобиля Урал. Установление факта нарушения каких-либо иных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, помимо указанных в постановлении, обоими участниками дорожно-транспортного происшествия возможно в случае возникновения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

По изложенным основаниям вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, производству по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях Колесова В.П.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району лейтенанта полиции Баха А.С. от 25 сентября 2017 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесова В. П. прекратить.

Судья Н.В. Новикова