Решение Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 21-761/2017

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Львовой Г. А. на решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Львовой Г. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Белокуриха, ведущего специалиста - эксперта Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Тупикиной М.А. "номер" от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Львовой Г. А.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Белокуриха, ведущего специалиста - эксперта Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Тупикиной М.А. "номер" от ДД.ММ.ГГ Львова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 201,26 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Львова Г.А. обратилась с жалобой в городской суд.

Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Львовой Г.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Львова Г.А. просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность выводов должностного лица и судьи об использовании земельного участка не по целевому назначению. Поскольку земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и право аренды зарегистрировано до момента вступления в силу приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора вида разрешенного использования земельных участков", полагает неправомерным соотнесение вида разрешенного использования предоставленного ей земельного участка с видами разрешенного использования, установленными в классификаторе.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Львову Г.А, настаивавшую на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов в ходе внепланового административного обследования объекта земельных отношений установлено, что Львова Г.А. использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый "номер", с нарушением вида разрешенного использования, а именно: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования указанного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, однако фактически на земельном участке расположен действующий гостевой дом " Г.". Действия Львовой Г.А. квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление без изменения, судья городского суда исходил из того, что выводы должностного лица о виновности Львовой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, актом административного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей, сведениями администрации г.Белокуриха, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем при принятии оспариваемых актов не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 2 и 5 /P>

Между тем имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный ДД.ММ.ГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Белокуриха, ведущим специалистом - экспертом Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Тупикиной М.А. в отношении Львовой Г.А, должностным лицом не подписан.

При таких обстоятельствах данный протокол не может быть признан допустимым доказательством.

Однако указанное обстоятельство оставлено без внимания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Белокурихинского городского суда, названный протокол необоснованно использован в качестве доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные в отношении Львовой Г.А, законными и обоснованными, в связи с чем указанные акты подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Львовой Г.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Белокуриха, ведущего специалиста - эксперта Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Тупикиной М.А. "номер" от 30 октября 2017 г, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2017 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Львовой Г. А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В.В.Титова