Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-616/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Титовой В.В, Ковалюк Л.Ю,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от 4 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мороз Н. Ю. и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Мороз Н.Ю, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу "номер" на него возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли, системы отопления, системы канализации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ административному истцу установлен новый срок проведения указанных работ до ДД.ММ.ГГ. Полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку согласно положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проведение капитального ремонта требует значительных затрат времени, необходимых для разработки проектно-сметной документации, проведения конкурса по подбору подрядной организации и выполнения строительно-монтажных работ. Кроме того жилой дом включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2020 год. Задачей программы является выполнение капитального ремонта многоквартирных домов для приведения их в нормативное техническое состояние. При этом основанием включения в программу послужило решение суда. Исполнение вступившего в законную силу решения суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателей и должника.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 части 13 Федерального закона "О судебных приставах").

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для их исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Барнаула по делу "номер", судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство "номер" в отношении КЖКХ г.Барнаула в пользу Контиевской З.А. о возложении обязанности провести капитальный ремонт кровли, системы отопления, системы канализации в многоквартирном жилом доме по "адрес". Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, он привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление "номер" о привлечении КЖКХ г.Барнаула к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Однако, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, с которым административный истец не согласен.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа на день вынесения постановления и на день рассмотрения дела должником не исполнены, уважительных причин их неисполнения не имеется, а оспариваемое постановление принято в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Суд правомерно отклонил довод о планировании ремонта жилого дома в 202о году, указав, что включение жилого дома в долгосрочную муниципальную программу капитального ремонта на 2020 год не может являться основанием для освобождения должника от исполнения судебного решения и препятствовать реализации судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования исполнительного документа невозможно исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за особой процедуры проведения капитального ремонта жилого дома, установленной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", несостоятельны, поскольку за период времени, которым располагал должник для исполнения судебного решения, возможно было провести указанные процедуры. При этом доказательств полного или частичного выполнения установленных законом процедур административный истец не представил.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении административного дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 4 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи