Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33а-724/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А,

судей Запаровой Я.Е, Соболевой С.Л,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2017 года по административному делу

по административному исковому заявлению Свиридовой Светланы Захаровны, Свиридова Константина Петровича, Пасынкова Виктора Михайловича к Администрации города Бийска, и.о. главы Администрации города Бийска Студеникину Александру Петровичу, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, председателю межведомственной комиссии Небогину Олегу Геннадьевичу, заместителю председателя межведомственной комиссии Студеникину Александру Петровичу, секретарю комиссии Потехиной Ксении Викторовне, Ионенко Петру Владимировичу, Леонову Дмитрию Олеговичу, Очищалкиной Ирине Ивановне, Важениной Татьяне Валерьевне, Захарову Олегу Юрьевичу, Кирилловой Наталье Юрьевне, Роголевой Юлии Николаевне о признании незаконными заключения и постановления.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридова С.З, Свиридов К.П, Пасынков В.М. обратились в суд с административным иском к Администрации города Бийска, и.о. главы Администрации города Бийска Студеникину А.П, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, председателю межведомственной комиссии Небогину О.Г, заместителю председателя межведомственной комиссии Студеникину А.П, секретарю комиссии Потехиной К.В, Ионенко П.В, Леонову Д.О, Очищалкиной И.И, Важениной Т.В, Захарову О.Ю, Кирилловой Н.Ю, Роголевой Ю.Н. о признании незаконными заключения и постановления.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что не позднее 01 марта 2017 года им была выдана копия заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 09 февраля 2017 года N 588, принятого межведомственной комиссией. В указанном заключении межведомственной комиссии отсутствуют подпись председателя межведомственной комиссии Небогина О.Г, который при голосовании имеет решающий голос при принятии решения и подписи членов комиссии Очищалкиной И.И, Захарова О.Ю, при этом особое мнение указанных членов комиссии, если они не согласны с принятым решением, к заключению не приложены. При принятии межведомственной комиссией решения о выявлении оснований для признания помещений по адресу: "адрес" непригодным для проживания отсутствует обоснование принятого межведомственной комиссией заключения. Не имеется технико-экономического обоснования специализированной организации, которое установит, может ли капитальный ремонт исправить существующую ситуацию, а также дает возможность рассчитать соразмерность затрат на реконструкцию и затрат стоимости жилья. Вместе с тем согласно выводам, содержащимся в данных технических заключениях по визуальному обследованию строительных конструкций квартир *** и *** по "адрес" в "адрес", выданных ООО " "данные изъяты"" в 2014 году ***-ТЗ, ***-ТЗ, предоставленных собственниками, установлено, что основаниями для признания данных жилых помещений непригодными для проживания являются пункты 10, 12, 33 Положения. Комиссией не доказано, что фундаменты соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние стен и перегородок соответствует СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", что затопление подвала и подполья соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам (поражение плесенью и грибком). Выводы, изложенные в технических заключениях ***-ТЗ, ***-ТЗ, не позволяют сделать вывод о возможности признания помещений по адресу: "адрес", подлежащими реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями. Комиссией не дана оценка о возможности проведения реконструкции жилых помещений и выводы какими-либо документами не подтверждены, отсутствуют документы о физическом износе многоквартирного дома по "адрес" в "адрес", так как к непригодным для проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70 %. Комиссия должна дать оценку дефектам жилых помещений, могут ли они быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно. Отсутствует расчет соразмерности затрат стоимости жилых помещений, исходя из того, что согласно Постановлению Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 года N 169 "Об историко-культурном наследии Алтайского края" жилой дом, расположенный по "адрес" в "адрес", является памятником архитектуры, возведён в 1898 году. Исходя из того, что помещение может стать непригодным для проживания или аварийным в результате обычного износа, пригодность определяет фактическую возможность использовать помещение для проживания. То, что дом не пригоден для проживания, должно подтверждаться не только актом обследования и постановлением Администрации "адрес", а документами о земельном участке, проектной документацией, актом приемки дома в эксплуатацию и прочими документами. Согласно материалам инвентаризационного дела дома по "адрес" в "адрес" техническое состояние конструктивных элементов жилого дома уже на 17 ноября 1969 года находилось в неудовлетворительном состоянии либо ветхом. На основании изложенного просили признать незаконным заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по "адрес" *** в "адрес" Алтайского края от 09 февраля 2017 года N 588, принятое межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29 апреля 2016 года N 1024, а также признать незаконным постановление Администрации города Бийска от 03 апреля 2017 года N 476 "О признании жилого помещения непригодным для проживания" в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", принятое на основании заключения от 09 февраля 2017 года N 588.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2017 года административные исковые требования Свиридовой С.З. и Пасынкова В.М, предъявленные к Администрации города Бийска и Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, удовлетворены.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29 апреля 2016 года N 1024, об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 09 февраля 2017 года N 588 о выявлении оснований для признания помещений по "адрес" непригодными для проживания.

Признано незаконным постановление Администрации города Бийска Алтайского края от 03 апреля 2017 года N 476 о признании непригодными для проживания жилых помещений по "адрес".

На межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании жилых помещений по адресу: "адрес", пригодными (непригодными) для постоянного проживания и принятию по указанным жилым помещениям нового решения в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На Администрацию города Бийска Алтайского края возложена обязанность принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в отношении помещений по "адрес".

В удовлетворении административных исковых требований Свиридовой С.З. и Пасынкова В.М, предъявленных к и.о. главы Администрации города Бийска Студеникину А.П, председателю межведомственной комиссии Небогину О.Г, заместителю председателя межведомственной комиссии Студеникину А.П, секретарю комиссии Потехиной К.В, Ионенко П.В, Леонову Д.О, Очищалкиной И.И, Важениной Т.В, Захарову О.Ю, Кирилловой Н.Ю, Роголевой Ю.Н, отказано.

В удовлетворении административных исковых требований Свиридову К.П. отказано в полном объеме.

Свиридовой С.З. возвращена уплаченная ею сумму государственной пошлины в размере 100 руб. по чеку-ордеру от 10 января 2017 года.

Пасынкову В.М. возвращена уплаченная им сумму государственной пошлины в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 09 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация города Бийска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом на Администрацию города Бийска необоснованно возложена обязанность, которая прямо предусмотрена законом и от исполнения которой последняя не уклонялась, при этом исполнение решения в этой части является невозможным без принятия межведомственной комиссией заключения по результатам обследования принадлежащих истцам помещений; вывод суда о том, что в оспариваемом заключении основания для признания жилых помещений непригодными для проживания, предусмотренные п. 47 Положения, не указаны, не соответствует действительности; безосновательной является ссылка суда на отсутствие уведомления Свиридовой С.З. об очередной дате заседания комиссии 09 февраля 2017 года, учитывая, что неучастие последней не могло повлиять на существо принятого комиссией решения; вопреки выводам суда отсутствие в заключении сведений о количестве проголосовавших "за" и "против" рассматриваемого вопроса членов комиссии, принятие решения комиссией не в полном составе, отсутствие подписи председателя комиссии в заключении не свидетельствуют о нарушении комиссией процедуры принятия решения; решение о дальнейшем использовании обследованных помещений в заключении от 09 февраля 2017 года не содержится, поскольку это не предусмотрено формой заключения, утвержденной Положением, и не входит в компетенцию комиссии, в связи с чем вывод суда в этой части безоснователен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Свиридова С.З, Свиридов К.П, Пасынков В.М. полагали апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению; иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав административных истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" Алтайского края является объектом культурного наследия регионального значения на основании постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 года N 169 "Об историко-культурном наследии Алтайского края".

Данный дом возведен в 1898 году, является двухэтажным, общая площадь дома составляет 290,6 кв.м, дом имеет девять однокомнатных квартир. Последнее обследование дома проводилось в 1994 году, процент износа жилого дома при осмотре в указанном году был установлен в размере 58 %.

Свиридова С.З. является собственником "адрес" в "адрес", Пасынков В.М. - собственником "адрес" указанном доме. Свиридова С.З. и ее сын Свиридов К.П. зарегистрированы в "адрес" в "адрес", проживают по "адрес" в "адрес". Пасынков В.М. зарегистрирован в "адрес" в "адрес", проживает в "адрес" в "адрес" в связи с отселением из аварийного жилья.

Начиная с мая 2014 года межведомственной комиссией Администрации города Бийска по результатам обследования жилых помещений *** и *** по "адрес" в "адрес" неоднократно (5) составлялись заключения относительно пригодности их для проживания, которые впоследствии в судебном порядке признавались незаконными и на межведомственную комиссию Администрации города Бийска возлагалась обязанность по повторному рассмотрению соответствующего вопроса.

09 февраля 2017 года межведомственной комиссией Администрации города Бийска составлено заключение N 588 о признании помещений по адресу: "адрес", непригодными для проживания.

На основании указанного заключения Администрацией города Бийска вынесено постановление от 03 апреля 2017 года N 476, которым указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания, собственникам установлен срок расселения их жилых помещений до 31 декабря 2017 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых заключения и постановления незаконными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований абз. 5 п. 7 Положения собственник жилого помещения по "адрес" Свиридова С.З. не была надлежащим образом уведомлена о заседании межведомственной комиссии, назначенном на 09 февраля 2017 года, у суда первой инстанции имелись законные основания для признания принятого на данном заседании заключения N 588 и, как следствие, вынесенного на основании указанного заключения постановления от 03 апреля 2017 года N 476 незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что присутствие Свиридовой С.З. на заседании межведомственной комиссии не могло повлиять на существо принятого решения, является безосновательным, поскольку надлежащее извещение собственника является обязательным в силу прямого указания нормативно-правового акта и не поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Утверждение административного ответчика о том, что отсутствие подписи председателя и членов комиссии в заключении не свидетельствуют о нарушении комиссией процедуры принятия решения, также несостоятельно, учитывая, что во вводной части заключения эти лица указаны в качестве присутствующих, а протокол заседания межведомственной комиссии, в котором подлежала отражению явка членов комиссии, в данном случае не велся.

Кроме этого судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушение требований Положения в постановлении Администрации города Бийска от 03 апреля 2017 года N 476 отсутствует указание на приняте решения о дальнейшем использовании жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в то время как абз. 2 п. 49 Положения прямо предусматривает, что на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Вместе с тем представленная в материалах дела копия постановления Администрации города Бийска от 03 апреля 2017 года N 476 содержит указание лишь на сроки отселения граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, однако не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вышеназванные нарушения, допущенные межведомственной комиссией, являлись достаточными для признания его заключения и постановления незаконными.

Что касается возложения на Администрацию города Бийска обязанности принять решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения (который носит общий характер и определяет орган, уполномоченный принимать соответствующее решение в зависимости от принадлежности жилищного фонда), то судебная коллегия полагает возможным уточнить решение суда в этой части, исключив из резолютивной части его абзац пятый.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Бийска - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Бийского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2017 года, исключив из нее абзац пятый.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курносова А.Н. Дело N 33а-724/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

23 января 2018 года г. Барнаул