Постановление Алтайского краевого суда от 12 января 2018 г. по делу N 4А-15/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева А. А.ича - Буторина А. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июня 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 19 апреля 2017 года, которым

Дмитриев А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 6 августа 2017 года дела Дмитриев А.А. 6 августа 2016 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем "Тойота Карина", государственный регистрационный знак ***, двигался от автомобильной дороги "с.Новоильинка - с.Хабары" в сторону базы отдыха "Лесная сказка" в Хабарском районе Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 20 часов 5 минут 6 августа 2017 года по адресу: Алтайский край, Хабарский район, с.Хабары, ул.Ленина, д.45, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 6 сентября 2017 года дело передано мировому судье судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Дмитриева А.А. по месту жительства ( "адрес").

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от 12 декабря 2016 года Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 3 марта 2017 года постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от 29 марта 2017 года дело передано мировому судье судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Дмитриева А.А. по месту жительства ( "адрес", микрорайон 1, "адрес").

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июня 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Дмитриева А.А. - Буторина А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Дмитриева А.А. - Буторин А.Н. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 19 апреля 2017 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июня 2017 года, ссылаясь на то, что показания свидетелей, допрошенных мировым судьей судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края, недопустимы как доказательства, поскольку данные лица допрошены мировым судьей при первом рассмотрении дела с нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли отмену постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на их составление в присутствии двух понятых ( Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2), притом что при применении мер обеспечения производства по делу видеозапись не велась. При этом допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О. 3 утверждал, что именно он участвовал в качестве второго понятого при применении мер обеспечения производства по настоящему делу и подписал процессуальные документы.

По данным обстоятельствам сотрудник полиции, составивший процессуальные документы, и понятые не допрошены, достоверно не установлено, кто фактически участвовал в качестве второго понятого и содержится ли подпись данного лица в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, соблюдены ли требования закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вывод о наличии в действиях Дмитриева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Славгородский городской суд Алтайского края.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное, допросить сотрудника полиции, составившего протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и понятых, вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Дмитриева А. А.ича - Буторина А. Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июня 2017 года отменить, дело направить в Славгородский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья городского суда Безуглов В.В.