Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 21-31/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В,

с участием Салихова Т.Р. - защитника,

Фатхутдиновой О.Ф. - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

в отсутствие Имамгаязова А.М. - лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя прокуратуры Советского района г.Уфы РБ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 15.12.2017 г. согласно данных почты России

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имамгаязова А.М. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года, которым:

постановление N357 от 13 сентября 2017 г. заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Габдулхакова С.Г. о признании Имамгаязова... виновным по ст.7.1 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 5000 рублей по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Имамгаязова А.М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Габдулхакова С.Г. N357 от 13 сентября 2017 года (далее Управление Росреестра по РБ) Имамгаязов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Имамгаязов А.М. просит решение судьи от 22 ноября 2017 г. и постановление Управления Росреестра по РБ N357 от 13 сентября 2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Салихов Т.Р. поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по РБ Фатхутдинова О.Ф. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Имамгаязов А.М. и представитель прокуратуры Советского района г.Уфы РБ, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу и отзыв на нее Управления Росреестра по РБ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Салихова Т.Р. и представителя Управления Росреестра по РБ Фатхутдинову О.Ф, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и это установлено судьей районного суда, прокуратурой Советского района г.Уфы РБ проведена проверка на земельном участке по адресу : адрес выявлен факт использования Имамгаязовым А.М. земельного участка площадью 110 кв.м. из земель общего пользования с кадастровым номером.., при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно произведено бетонное замощение земельного участка и установлен газопровод, чем нарушены требования ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором РБ по использованию и охране земель Смирновым Э.Н. в присутствии Имамгаязова А.М. 06 сентября 2017 года в отношении Имамгаязова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

13 сентября 2017 года заместителем главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан Габдулхаковым С.Г. вынесено постановление о привлечении Имамгаязова А.М. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда и должностным лицом в подтверждение, что Имамгаязовым А.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: копия акта проверки соблюдения земельного законодательства от 07 июля 2017 года, составленного старшим помощником прокурора Советского района г.Уфы РБ, из которого следует, что в результате обследования земель с кадастровым номером... установлено, что Имамгаязов А.М. самовольно занимает земельный участок площадью около 110 кв.м.(бетонная площадка), установилгазопровод(л.д.54-57); объяснения и показания в судебном заседании свидетелей... - собственника части спорного земельного участка, и... (л.д.97); справка Главархитектуры от 06.07.2016 г. о том, что разрешительная документация на земельный участок с кадастровым номером... не оформлялась (л.д.86); справка от 23.06.2017 г, выданная ПАО "... ", о том, что работы по монтажу газопровода выполнялись по заявлению Имамгаязова А.М. (л.д.88); копии фотографий (л.д.89-96); копия протокола об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года(л.д.33-34); схематический чертеж земельного участка, из которого видно наличие бетонного замощения и газопровода (л.д.26); съемка земельного участка, из которой видно, что на 05.03.2014 г. бетонное замощение отсутствовало, Имамгаязов А.М. приобрел нежилое здание по договору от 20.08.2014 г, на 05.10.2017 г. бетонное замощение имеется (л.д.19,35).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Имамгаязова А.М. в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ в судебном решении и постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Факт самовольного занятия земельного участка и использования при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок именно Имамгаязовым А.М. не вызывает сомнений, и подтверждается представленными вышеизложенными доказательствами.

Письменные объяснения физических лиц, которые отрицают производство бетонного замощения и устройство газопровода Имамгаязовым М.М, не могут являться доказательствами по делу, т.к. в них отсутствует дата написания, подписи указанных лиц никем не заверены (л.д.27-31)

Доводы жалобы о том, что Имамгаязов А.М. не является субъектом данного административного правонарушения, отсутствует событие административно правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Документы, дающие право на использование земельного участка не оформлены, Имамгаязов А.М, являясь субъектом данного правонарушения, какие-либо меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью 110 кв.м. не предпринимал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судья Советского районного суда г.Уфы РБ, рассматривая 22 ноября 2017 года жалобу на постановление должностного лица от 13 сентября 2017 года, правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения Имамгаязова А.М. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Законность и обоснованность постановления должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в полном объеме проверены по жалобе Имамгаязова А.М... судьей Советского районного суда г.Уфы РБ с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 22 ноября 2017 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы Имамгаязова А.М. не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Имамгаязова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку выводы о его виновности сделаны на основе совокупности представленных доказательств, достаточных для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Имамгаязова А.М. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Определение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 20 ноября 2017 года об отказе в отложении дела по ходатайству Имамгаязова А.М. мотивированно, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года по жалобе Имамгаязова А.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Габдулхакова С.Г. N357 от 13 сентября 2017 года по ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Имамгаязова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Абдрахманова Н.В.

дело N21-31/2018