Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 21-86/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника Ахметшина А.Б.- Синдеева В.В.

рассмотрев жалобу защитника Ахметшина А.Б. - Уразметова В.Р. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года, которым:

постановление N 18810002160008157373 от 07 сентября 2017 года, которым Ахметшин ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа N 18810002160008157373 от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении Ахметшин А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа N 18810002160008157373 от 07 сентября 2017 года, Ахметшин А.Б. обжаловала его в суд.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше решение от 20 декабря 2017 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Ахметшина А.Б. - Уразметов В.Р. выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Синдеева В.В, поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090), предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктом 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о нарушении Ахметшиным А.Б. пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года в 21 час 50 минут на ул. Заки Валиди, д.3 в г. Уфа Ахметшин А.Б. управлял транспортным средством Ауди А4, гос.рег.знак N... - светопропускание передних боковых стекол которого составило 12% при допустимой 70%.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Ахметшина А.Б. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Ахметшиным А.Б. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Постановление о привлечении Ахметшина А.Б. было вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при его вынесении он не оспаривал обстоятельства инкриминируемого правонарушения, что подтверждается его подписями.

Постановление должностного лица от 7 сентября 2017 г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, указаны данные о приборе, которым производились замеры светопропускания передних боковых стекол, а также установленный этим прибором процент светопропускания стекол на автомобиле Ахметшина А.Б.

При этом вина Ахметшина А.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается требованием инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Мурсалимова Ф.Ф. о прекращении противоправных действий.

Данные доказательства исследованы и оценены в ходе производства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами гл.26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей районного суда при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ахметшина А.Б.

Доказательств того, что инспектором ДПС 3 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО9 Ф.Ф. каким-либо образом были нарушены процессуальные права Ахметшина А.Б. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела Ахметшиным А.Б. не представлено. Возражения со стороны Ахметшина А.Б. в адрес инспектора ГИБДД относительно события правонарушения, неправильности установления фактических обстоятельств дела не поступили, и им в постановлении не отражены.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно согласился с выводом должностного лица административного органа о совершении Ахметшиным А.Б. вмененного правонарушения, за которое он обоснованно привлечена к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что замеры не производились, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Административное наказание назначено Ахметшину А.Б. в пределах санкции, установленной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшина Артура Баязетдиновича оставить без изменения, жалобу защитника Уразметова В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Соколова И.Л.

Дело N33А-21-86/2018