Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г. по делу N 33-1179/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N 33-1179/2018

10 января 2018 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Портновой Л.В,

рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллиной (Васько) Е. В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-1" к Платоновой Э. Х, Васько Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Платоновой Э. Х, Васько Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-1" задолженность по основному долгу за период времени с 06.2014 по 05.2017 в размере 70073 руб. 37 коп, пени в размере 3000 руб.

Взыскать солидарно с Платоновой Э. Х, Васько Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-1" расходы по уплате госпошлины в сумме 2379 руб. 18 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ЖЭУ-1" обратилось в суд с иском к Платоновой Э.Х, Васько Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, мотивировав свои исковые требования тем, что Платонова Э.Х. является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Так же прописана по данному адресу Васько Е.В. Собственник и проживающие Платонова Э.Х. и Васько Е.В. получают коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, в соответствии с требованием законодательства. Согласно выписки из лицевого счета N... от дата, долг Платоновой Э.Х, Васько Е.В. перед управляющей организации ООО "УК ЖЭУ-1" по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу адрес за период с 04.2014 по 03.2017 составляет 70073 руб. 37 коп. Истец просит взыскать с Платоновой Э.Х. и Васько Е.В. сумму основного долга в размере 70073 руб. 37 коп, пени в размере 8093 руб. 03 коп, за период с июня 2014 по мая 2017, расходы по оплате госпошлины в размере 2545 руб.

Определением от 02 октября 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-1" к Платоновой Э. Х, Васько Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины было принято в порядке упрощенного производства, установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 19 октября 2017 года и до 07 ноября 2017 года - в суд.

Судом в порядке упрощенного производства постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Гарифуллина (Васько) Е.В, в своей апелляционной жалобе с дополнениями просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие и не извещении ее надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Также указала, что с 29.08.2017 г. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

Также апеллянт указала, что с 13 января 2013 года она регулярно оплачивает свою часть за жилое помещение и коммунальные услуги. Ее родители - мать Платонова Э. Х. и отец Васько В. Н. лишены родительских прав дата, отец умер дата. Отдел опеки и попечительства обязал опекуна Васько В. С. оплачивать часть квартплаты по адресу адрес которая ежемесячно выплачивала часть квартплаты и за истекший год отчитывалась перед опекой, сдавая им квитанции об оплате. 20 марта 2014 г. была приватизирована комната N... на Платонову Э.Х. и Васько Е.В, комнату N... Платонова Э.Х. продала; было выдано два свидетельства о государственной регистрации права с одним лицевым счетом. После приватизации 1/2 части комнаты Васько B.C. оплачивала: 1/2 часть квартплаты, 1/2 часть теплоснабжения и кап.ремонт, холодное, горячее водоснабжение и газ на Гарифуллину (Васько) Е.В. не начисляли на основании актов о не проживании по адресу адрес.1, так как проживала совместно с опекуном Васько B.C. по адресу адрес. Платоновой Э.Х. за жилое помещение коммунальные услуги не оплачивались. Апеллянт считает, что все долги принадлежат Платоновой Э.Х. и подлежат взысканию с нее.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Проверяя доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судья апелляционной инстанции установиласледующее.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 ч. 1 ст. 150, ст. 152, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 02 октября 2017 года с копией искового заявления с приложениями по гражданскому делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги были направлены, согласно сопроводительному письму 02 октября 2017 года, по адресу: адрес, комната 2.

Из адресной справки, имеющейся в материалах дела, следует, что Васько Е.В. с 29 августа 2017 года зарегистрирована по адресу : адрес (л.д. 32). По указанному адресу регистрации документы Васько Е.В. судом не направлялись.

Также из адресной справки (л.д. 33) следует, что ответчик Платонова Э.Х. зарегистрирована по адресу: адрес, комната N...

Доказательств регистрации Платновой Э.Х. по адресу: адрес, комната N... в материалах дела не имеется.

Тогда как исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-1" к Платоновой Э. Х, Васько Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предъявлены в связи с их неоплатой за жилое помещение по адресу: адрес, комната N...

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, приходя к такому выводу, руководствуясь п. 3 ч. 1, п. 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции также полагает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку данных о том, что сумма денежного обязательства признавалась ответчиком в суде первой инстанции, а также ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, как и согласие на это ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку, исходя из возражений ответчика, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий Портнова Л.В.

Справка: судья Елисеева Е.Ю.