Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 33-1752/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей: Габитовой А.М, Милютина В.Н,

при секретаре Байчуриной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Халилулловой А.В интересах несовершеннолетнего Масальского ИВ, - Гордиенко А.О. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масальский И.М. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что в 1993 году колхозом имени Свердлова Иглинского района ему была предоставлена жилая квартира, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, д... Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцу на праве собственности. Однако зарегистрировать право на квартиру истец не имеет возможности ввиду ликвидации колхоза.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан,...

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит законный представитель несовершеннолетнего Масальского И.И. - Халилулловой А.В, в лице представителя - Гордиенко А.О, как лицо, не привлеченное к участию в деле по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явился истец, законный представитель несовершеннолетнего Халилуллова А.В. которые извещались по адресам, указанным в иске. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, представителя Масальского И.И, действующего с согласия его законного представителя Халилулловой А.В. - Гордиенко А.О, поддержавшего жалобу, представителей Масальского И.М. - Баженову Г.Ю, Томилину О.В, полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при нарушении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные Масальским И.М. исковые требования в полном объеме, суд исходил из признания ответчиком иска и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации вынес оспариваемое решение, без исследования фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Однако, исходя из положений части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район,... расположена квартира, общей площадью 64,6 кв.м, литеры А,а, инв.N9089. Данные обстоятельства подтверждаются техническим и кадастровым паспортами помещения (л.д.7,8)

Масальский И.М. записан первым в похозяйственной книге домовладения по названному адресу, год постройки жилого дома - 1980. На балансе сельсовета жилое помещение не состоит.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в квартире на момент вынесения решения суда был зарегистрирован и проживал несовершеннолетний Масальский И.И. не привлеченный к участию в деле, права и законные интересы которого нарушает принятие судом признания иска Масальского И.М. (л.д. 18).

В соответствии с письмом главы Администрации Калтымановский сельсовет N02-25-10 от 22 января 2018 года, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район,... на момент приватизации квартиры (2010 год) проживал Масальский И.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятие районным судом признания иска Администрацией СП Калтымановский сельсовет нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего Масальского И.И, не привлеченного к участию в дело, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия не может признать оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку считает, что районный суд пришел к нему в результате неправильного применения норм процессуального права, что в силу ГПК Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было принято без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая положения п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 года во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает, что допущенные ошибки в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении правовых норм (ст. 46 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), повлиявших на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ст. 30 ГПК Российской Федерации предусматривает исключительную подсудность спора о праве на объект недвижимого имущества по месту нахождения этого объекта.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц в том числе и последнего собственника спорного помещения, и постановить решение в строгом соответствии с нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2010 года отменить, гражданское дело по иску Масальского Ивана Михайловича к Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Судья: Иркабаев М.Ф.