Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 г. по делу N 33-1836/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллине И.И.

Голубевой И.В.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению И.О. прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Агапитова Д.Г, апелляционной жалобе Давлетовой Эльмиры Афгановны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Давлетовой Эльмиры Афгановны к муниципальному бюджетному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о восстановлении на работе, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Давлетова Э.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о восстановлении на работе, в обоснование указав, что она со 02.06.2000г. по 08.09.2017г. осуществляла трудовую деятельность у ответчика, откуда уволена с должности начальника отдела строительства, которую занимала с 04.04.2013г, в связи сокращением. Свое увольнение в порядке сокращения считает незаконным, поскольку оно осуществлено без надлежащей оценки её квалификации, как работника осуществлявшего свою деятельность в качестве начальника отдела, в подчинении которого работало 7 человек, чью работу она хорошо знала и контролировала. Кроме того комиссия при установлении лиц, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, определяя за каждым работником равный профессиональный уровень, не учла её квалификационные данные, наличие высшего образования, общий стаж работы, поощрения и награждения, прохождение курсов повышения квалификации. Более того, на основании проведенного сокращения численности, фактически сокращена была лишь она одна, а сокращаемая вместе с ней начальник проектного отдела Сулейманова З.М. сразу была определена в иной отдел с выполнением тех же обязанностей. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также её преимущественное право, установленное коллективным договором лиц, проработавших на предприятии более 10 лет, отсутствие сведений об исчерпании работодателем всех возможных мер недопущения сокращения, предложение должностей, не соответствующих её квалификации, просит признать мотивированное мнение по вопросу увольнения сотрудников, являющихся членами профсоюза и подлежащие увольнению в связи с сокращением от 01.08.2017, незаконным, восстановить её на работе, выдать трудовую книжку без записи о её увольнении.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, И.О. прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Агапитов Д.Г. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что приказ об увольнении Давлетовой Э.А. является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм трудового права и подлежит отмене.

Не согласившись с принятым решением, Давлетова Э.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что фактические обстоятельства дела были судом проигнорированы, рассмотрение дела носило формальный характер без должной правовой оценки представленным доказательствам.

От МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан поступили возражения.

До начала судебного заседания от И.О. прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Агапитова Д.Г. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова Э.А, ее представитель Шайгарданова А.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" городского округа город октябрьский Республики Башкортостан - Муртазина Е.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 26.03.2013 N 932 учреждено муниципальное бюджетное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, куда на основании заявления приказом директора учреждения от 04.04.2013г. N 3/л принята начальником отдела градостроительства Давлетова Э.А.

В день принятия на работу с истицей заключен трудовой договор N 2/2013.

15.06.2017г. учреждением издан приказ N 71-од, которым в целях совершенствования деятельности, повешения эффективности, оптимизации расходов принято решение о сокращении в штатном расписании должности начальника отдела в отделе градостроительства и проектном отделе.

Тем же приказом, с 18.08.2017г. в штатное расписание внесены изменения путем расформирования и выведения из штатного расписания отдела градостроительства и проектного отдела, и дополнительного внесения в штатное расписание отдела капитального строительства и управления дополнительных единиц.

В связи с производственной необходимостью приказом руководителя учреждения от 15.06.2017г. N 73-од утверждено и введено в действие с 18.08.2017г. штатное расписание в количестве 35 единиц, которым расформированы проектный отдел и отдел градостроительства.

Из письма Учреждения от 10.04.2017г. N 556, адресованного председателю первичной профсоюзной организации Гильфановой Л.Р, и полученного последним 10.04.2017г. видно, что названным письмом 10.04.2017г. Учреждение уведомило профсоюзную организацию о планируемых вышеописанных мероприятиях, связанных с изменением штатного расписания и сокращаемых должностях, а потому просило рассмотреть и представить им мотивированное мнение.

18.04.2017г. в Учреждение поступило мотивированное мнение председателя первичной профсоюзной организации Гильфановой Л.Р, из которого следует, что профсоюзная организация не возражает против издания приказа о сокращении штата и внесении изменений в штатное расписание, при условии соблюдения всех мероприятий, предусмотренных трудовым законодательством, во избежание нарушений трудовых прав сотрудников учреждения.

16.06.2017г. Учреждением вручено истице Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников от 16.06.2017г. N 2.

В тот же день Учреждением председателю первичной профсоюзной организации Гильфановой Л.Р. направлено Уведомление о предстоящем расторжении трудовых договоров с начальниками расформированных отделов.

Аналогичное уведомление 16.06.2017г. было адресовано филиалу государственного казенного учреждения Западный межрайонный центр занятости населения по г. Октябрьский.

Кроме того, приказом руководителя Учреждения от 15.06.2017г. N 74-од в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников организации и для определения работников, которые имеют преимущественное право на оставление на работе, создана соответствующая комиссия.

Как видно из протокола заседания названной комиссии от 22.06.2017г. N 1, комиссия, рассмотрев данные истицы и сокращаемой вместе с ней начальника проектного отдела Сулеймановой З.М. не усмотрела в них работников, которые не могут быть уволены по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также тех, которые имеют преимущественное право на оставление на работе.

23.06.2017г. комиссией подготовлено мотивированное мнение, адресованное руководителю Учреждения.

29.06.2017г, 07.07.2017г. и 08.09.2017г. в связи с сокращением с 18.08.2017г. занимаемой истицей должности, последней направлялись предложения о переводе на другую работу, от которой она отказалась.

17.07.2017г. Учреждение своим письмом от N 1300, полученным председателем первичной профсоюзной организации Гильфановой Л.Р. 18.07.2017г, уведомило последнюю о планируемом расторжении трудового договора с истицей в связи с проводимыми мероприятия по сокращению численности работников учреждения, а также, учитывая отказ истицы от предложенных вакансий, представить мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как видно из представленного Учреждению 01.08.2017г. мотивированного мнения, профсоюзная организация, не придя к единому мнению относительно расторжения трудового договора с истцом, оставила решение данного вопроса за руководителем Учреждения.

Приказом руководителя Учреждения от 11.08.2017г. N 104-од, в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников учреждения, в соответствие с п. 4.11. Коллективного договора и предоставлением Давлетовой Э.А. ежегодного оплачиваемого отпуска, в штатное расписание, утвержденное приказом от 15.06.2017г. N 73-од, в части сокращения должности начальника отдела градостроительства внесены изменения, касающиеся даты сокращения должности истца, а именно: 08.09.2017г.

08.09.2017г. Учреждение своим приказом от 08.09.2017г. N 128-од утвердило штатное расписание и ввела его в действие с 09.09.2017г.

Приказом N 41 того же дня истица уволена в порядке п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования Давлетовой Э.А. о восстановлении на работе, руководствуясь ст. ст. 81 п. 2, 82, 179, 180, 373 ТК РФ, исследовав все представленные сторонами в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно отказал в удовлетворении требований и исходил из того, что определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, который вправе уведомить и расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении процедуры увольнения истца в связи с сокращением должности, поскольку мероприятия по её увольнению начались до внесения изменений в штатное расписание об исключении должности "начальник градостроительного отдела" несостоятельны и направлены на неправильное толкование норм материального права.

Так, согласно личному заявлению Давлетовой Э.А, в соответствие со ст.ст. 114,122 ТК РФ, п. 4.11 коллективного договора МБУ "УАиГ" работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 11 августа 2017 года по 7 сентября 2017 года. Поскольку, в силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в период пребывания работника в отпуске не допускается, приказом от 11 августа 2017 года N 104-од в штатное расписание, утвержденное приказом от 15 июня 2017 N 73-од, в части сокращения должности начальника отдела градостроительства внесены изменения, касающиеся даты сокращения должности истца, а именно: 08 сентября 2017 года. Таким образом, именно действия Давлетовой Э.А. повлекли за собой необходимость внесения изменений в штатное расписание в части изменения даты сокращения должности и увольнения истца.

Оспариваемые истцом действия ответчика по принятию решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации не могут рассматриваться как нарушающие права истца, с учетом того, что устав Учреждения, как и трудовой договор N 776, заключенный с руководителем Учреждения 01.01.2017г, также не содержит каких-либо ограничений, связанных принятием кадровых решений, в частности с изменением структуры, штатного расписания, численного состава работников организации.

Кроме того, в решении приведены мотивы, по которым суд отклонил довод истца, аналогично изложенный в апелляционной жалобе, о ее дискриминации и преимущественном праве на оставление на работе, как сотрудника с более высокой квалификацией и производительностью труда, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе о том, что судом не рассмотрены должностные инструкции других вакантных должностей из перечня вакантных дополнительно введенных штатных единиц согласно п.2 приказа 71-од от 15.06.2017 г, подходящих её по квалификации и опыту работы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетовой Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан прекратить.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

И.В. Голубева

Справка: судья Сайфуллина И.Ф.