Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 г. по делу N 33-1867/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Минеевой В.В, Пономаревой Л.Х,

при секретаре Даминовой Р.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Арсланова К.И, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Насурдинов Т.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки... государственный регистрационный знак N.., по риску "Ущерб+Хищение". Истцу выдан страховой полис серии N... N... Данный договор заключен на условиях принятых ответчиком правил добровольного страхования наземного транспорта. В период страхования автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем Насурдинов Т.Т. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, которое не было удовлетворено. 16 января 2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" не признало данный случай страховым и выдало истцу отказ N.., в связи с чем истец был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 491800 руб. За составление отчета Насурдиновым Т.Т. уплачено 12000 руб. Направленная истцом досудебная претензия о выплате страхового возмещения страховой компанией оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 491800 руб, компенсацию морального вреда 300000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта 12000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 50000 руб, неустойку - 165795,96 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2017 г. исковые требования Насурдинова Т.Т. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Насурдинова Т.Т. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 328200 руб, неустойка - 165795,96 руб, расходы по проведению оценки - 12000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб, компенсация морального вреда - 2000 руб, штраф - 245987,98 руб.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку согласно условиям заключенного договора КАСКО N... N... от 27 января 2016 г. предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования, а именно Насурдинов Т.Т.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Арсланова К.И, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 5 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки... государственный регистрационный знак N... под управлением Уточкина А.А. и принадлежащий на праве собственности Насурдинову Т.Т. получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО (Полис серии N... N... от 27 января 2016 г.) в ПАО СК "Росгосстрах", страховая сумма определена в размере 838200 руб, страховая премия в размере 165795,96 руб. истцом уплачена в полном объеме.

9 января 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д....

Письмом от 16 января 2017 г. исх. N... ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем.., государственный регистрационный знак N... управляло лицо, не включенное в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Насурдинова Т.Т, пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" произошедший случай соответствует определению страхового случая, следовательно, является страховым случаем.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.ПАО СК "Росгосстрах" является страховщиком по договору страхования автомобиля Насурдинова Т.Т, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171 в редакции, действующей на дату заключения договора, а также в соответствии с условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто "Плюс", разработанными на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и спецтехники N150 в редакции, действующей на дату заключения договора.

В полисе имеется отметка о получении Насурдиновым Т.Т. Правил страхования и дополнительных Условий страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается ее подписью (л.д....

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя Насурдинова Т.Т. обязательными.

Пунктом 3.2.1 Приложения N1 к Правилам страхования N171 предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

"Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством и указанное в договоре страхования.

Поскольку автомобилем марки ФИО9 государственный регистрационный знак N... момент ДТП управлял Уточкин А.А, который не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, повреждение автомобиля в этом ДТП нельзя признать страховым случаем, наступление которого влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Из пункта 11 вышеуказанного Полиса добровольного страхования транспортного средства следует, что страховое возмещение производится страховой компанией путем организации ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Выплата страхователю денежных средств условия страхования не предусматривают вовсе. Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Указанный в договоре страхования способ возмещения по своему смыслу, предполагающему возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, не противоречит действующему законодательству.

Так, частью 4 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате ТС, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Условия договора страхования, предусматривающие указанную форму возмещения убытков страхователя вследствие наступления страхового случая, а также обязанность страхователя отремонтировать транспортное средство отвечают установленному частью 2 статьи 930 ГК РФ принципу обязательного наличия при заключении договора страхования у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества и не нарушает прав истца.

Таким образом, нормы действующего законодательства допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно станции технического обслуживания, на которую направил страхователя страховщик.

В силу части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно Правилам страхования страховщик обязан при признании случая страховым произвести страховую выплату (то есть в соответствии с условиями договора организовать ремонт на СТОА).

Так, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Об этом также отмечено и в пункте 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно досудебной претензии от 14 марта 2017 г. Насурдинов Т.Т. заявил требование о выплате денежных средств в соответствии с проведенной оценкой (л.д. 9). Фактические затраты на ремонт истец к возмещению не предъявил, документы, подтверждающие фактически понесенные затраты на ремонт автомобиля не представил.

Взыскав денежную сумму, суд фактически изменил условия договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований статьи 330 ГПК РФ - неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований как в части основного - взыскании страхового возмещения, так и в части производных - взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Насурдинова Т.Т. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий Г.Я.Турумтаева

Судьи В.В. Минеева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья И.И. Фаршатова