Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 33а-1761/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г, Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Елькина АВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, межмуниципальному отделу по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации и учете изменений, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан об отказе в государственной регистрации и учете изменений от дата N...

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: повторно рассмотреть заявление Елькина АВ об учете изменений объекта и государственной регистрации права собственности на реконструированную квартиру в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу с сообщением об исполнении решения в срок, предусмотренный п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Елькин А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации и учете изменений.

В обоснование иска указано, что Елькину А.В. на основании договора купли-продажи доли в квартире от 09 сентября 2013 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 ноября 2011 года реестровый N.., свидетельства о праве на наследство по закону от 21 октября 2011 года, зарегистрировано право собственности на квартиру в регистрационной палате г. Белорецка и Белорецкого района, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата, серии адрес. Право долевой собственности на земельный участок зарегистрировано на основании протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, от дата.

На основании вышеуказанных документов и протокола общего собрания жильцов в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ им было получено разрешение на строительство от дата N... -RU N...

На основании данного разрешения на строительство, был построен пристрой к квартире, в связи с чем, увеличилась площадь квартиры. По завершению строительства он обратился в БТИ адрес и адрес, которое изготовило технический план на квартиру в реконструированном виде. Данные документы были представлены в отдел архитектуры и градостроительства, где ему было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата N... -RU N... Вышеуказанные документы им были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, через МФЦ в адрес для внесения изменений в площадь квартиры по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N... и регистрации права на квартиру в реконструированном виде, но во внесении изменений в кадастровом учете и в регистрации права на реконструированный объект ему было отказано. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, мотивировало свой отказ тем, что им не предоставлен документ на реконструкцию всего многоквартирного дома, то есть объекта с кадастровым номером N.., в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на реконструкцию всего жилого дома ему было отказано, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и указано, что разрешение на строительство выдается на помещение в многоквартирном жилом доме, и помещение, а именно на квартиру по адресу: РБ, адрес, которая принадлежит ему и ему было выдано разрешение на реконструкцию данного помещения. Оба документа, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были им получены в отделе архитектуры и градостроительства на свою квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, и в соответствии с законодательством он не может предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в государственной регистрации и учете изменений от дата N.., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести изменение в площадь объекта расположенного по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N.., установив площадь N... кв.м, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать за ним право собственности на объект расположенный по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N.., с площадью N... кв.м.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен межмуниципальный отдел по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что для получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в реконструированном виде в эксплуатацию, застройщиком в администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан должен был быть представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении решения о реконструкции многоквартирного жилого дома. Также указывает на то, что поскольку изменение площади реконструированной квартиры влечет изменение площади многоквартирного жилого дома, в котором она расположена, в Управление Росреестра по Республике Башкортостан должно быть представлено также заявление всех собственников многоквартирного дома либо соответствующий протокол общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении основных характеристик объекта недвижимости - многоквартирного дома с приложением технического плана, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Административный истец, представитель заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены. В силу п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика Фатхутдинову О.Ф, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Писяеву Л.П, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи доли квартиры от дата N б/н, свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата N б/н, свидетельства о праве на наследство по закону от дата N б/н Елькину А.В. принадлежит на праве собственности адрес, расположенная по адресу: РБ, адрес, общей площадью N... кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

Жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, в котором расположена принадлежащая Елькину А.В. адрес, представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир. Собственниками адрес, расположенной в указанном доме, являются Ахметова А.П, Шарипова Г.А. и Шарипова Л.М. (по 1/3 доли каждая).

Из протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома N б/н от 28 марта 2014 года следует, что собственниками жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, единогласно утвержден расчет долей в праве собственности на земельный участок, на основании расчета земельных долей собственников жилья многоквартирного дома установлены следующие доли - в собственности ФИО1 - 1/2 доли от общей площади земельного участка с кадастровым номером N.., в собственности Ахметовой А.П, Шариповой Г.А. и Шариповой Л.М. по 1/6 доли указанного земельного участка.

С целью проведения работ по реконструкции своей квартиры, заявитель обратился в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан, представив соответствующую проектную документацию, согласно которой реконструкция заключалась в постройке пристроя, в связи с чем увеличилась площадь адрес.

Постановлением администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан N... дата был утвержден градостроительный план земельного участка и ФИО1 разрешена реконструкция жилого помещения ( адрес) с увеличением общей площади за счет строительства пристроя по адрес, в адрес.

27 января 2016 года администрацией муниципального района Белорецкий район РБ Елькину А.В. было выдано разрешение на строительство N... -RU N.., а именно разрешение на увеличение общей площади принадлежащей ему квартиры за счет строительства жилого пристроя.

02 февраля 2016 года Белорецким филиалом ГУП БТИ РБ был изготовлен технический паспорт адрес, расположенной в адрес Республики Башкортостан, из которого следует, что в результате возведения пристроя, общая площадь квартиры увеличилась до 82, 4 кв.м.

11 марта 2016 года администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Елькину А.В. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU N.., а именно разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого помещения (квартиры) N.., расположенной в жилом адрес Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что Елькин А.В. обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан (отдел по Белорецкому району и городу Белорецк с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости адрес Республики Башкортостан.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес N N... от 04 апреля 2016 года осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено на основании п. 5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре. Рекомендовано уточнить сведения об объекте недвижимости и внести изменения в соответствующий документ (для внесения изменения площади в помещение, необходимо сначала внести изменения в родительский объект учета).

02 декабря 2016 года в связи с изменением сведений о назначении и площади здания с кадастровым номером N... был изготовлен технический паспорт здания, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Для внесения изменений в ЕГРП в отношении площади названной квартиры и получения повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности, 10 марта 2017 года Елькин А.В. обратился в управление Росреестра с заявлением, представив: квитанция от 10 марта 2017 г. N.., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11 мартам 2016 г. N б/н, разрешение на строительство от дата N б/н, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 09 февраля 2016 г, о чем в книгу учета входящих документов N... внесена запись N... и N... -568.

Согласно проведенной правовой экспертизе, представленных на государственную регистрацию документов, 27 марта 2017 года Государственным регистратором прав было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно: несоответствие типа заявления и заполнения разделов в XML файле (заявление подано на постановку на кадастровый учет квартиры, на основании технического плана помещения, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, в связи с реконструкцией помещения). Однако квартира, о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности, на которую просил заявитель в заявлении стоит на кадастровом учете и права на нее уже зарегистрированы в ЕГРН. Необходимо было предоставить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ОКС).

21 апреля 2017 года Елькиным А.В. было подано заявление на учет изменений площади на здание с кадастровым N.., расположенное по адресу: РБ, адрес.

25 апреля 2017 года государственная регистрация была приостановлена по заявлению Елькина А.В.

03 мая 2017 года учет изменений был приостановлен в связи с тем, что:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно: предоставленная декларация не соответствует п. 2 Требованиям к подготовке декларации об объекте недвижимости отсутствует документ, подтверждающий смену фамилии Шариповой Л.М.);

- не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно не предоставлен документ на реконструкцию объекта недвижимости, так как в предоставленных документах содержится информация о реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером N...

- в техническом плане указаны сведения только о 2-х пунктах опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ, что не соответствует п.28 Требований, согласно которому в реквизите 2 раздела "Исходные данные" должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети.

Решением управления Росреестра по Республике Башкортостан дата N... ФИО1 отказано в регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, в связи с не устранением заявителем по истечении срока приостановления оснований, препятствующих проведению государственной регистрации. При этом из данного решения следует, что форма и (или) содержание представленного административным истцом документа для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно не соответствует тип заявления и заполненных разделов в XML файле. Следовательно, необходимо предоставить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ОКС).

Разрешая требования об оспаривании отказа органа кадастрового учета суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для такого отказа не имелось, поскольку административный истец является собственником обособленной части жилого дома (квартиры), которая уже стоит на кадастровом учете; разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было выдано администрацией муниципального района Белорецкий район РБ, не оспорено и не отменено, и в силу части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ это разрешение является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При этом суд исходил из того, что имеется разрешение на ввод объекта (реконструированного объекта капитального строительства - жилого помещения (квартиры) N... по адресу адрес л. N... адрес РБ) в эксплуатацию от 11 марта 2016 года, которое было представлено в Управление Росреестра.

Каких-либо сведений об отмене указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела не имеется. При этом на введенный в эксплуатацию объект кадастровым инженером был подготовлен технический план здания.

На обращение Елькина А.В. по вопросу выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, адрес, отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан был дан ответ N... от дата, согласно которому административному истцу разъяснено, что разрешение на ввод в эксплуатацию может быть выдано только на жилое помещение (квартиру), принадлежащее ему на праве собственности, поскольку документа, подтверждающего право собственности Елькина А.В. на весь объект (многоквартирный жилой дом) не имеется. Отдел архитектуры согласно ст. 51 ГрКодекса РФ может выдать разрешение на строительство пристроя к квартире на основании представленного свидетельства на квартиру и решения общего собрания собственников помещения.

Кроме того, как следует из протокола от 18 июня 2014 года общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу адрес, на общем собрании разрешен вопрос о реконструкции квартиры, принадлежащей Елькину А.В. путем возведения пристроя.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что для регистрации прав на недвижимое имущество были представлены все необходимые и достаточные правоустанавливающие документы - разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, кадастровый паспорт, а также протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома от 18 июня 2014 года.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, оснований для признания их незаконными не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что требования Елькина А.В. об обязании Управления Росреестра внести изменения в площадь объекта - адрес зарегистрировать право собственности на адрес по адресу: адрес удовлетворению не подлежат, так как суд не вправе подменять регистрирующие органы по вопросам не входящим в его компетенцию, в связи с чем, обоснованно обязал Управление Росреестра возобновить рассмотрение по существу заявления Елькина А.В. об учете изменений объекта и государственной регистрации права собственности на реконструированную квартиру.

Суд установилзначимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Якупова

Судьи: Л.Г.Гибадуллина

Ф.С.Гаиткулова