Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 33а-493/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,

судей: Вахитовой Г.Д. и Идрисовой А.В,

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучинского А.К. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Кучинского А.К. к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В, объяснения представителя истца Мокеева Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучинский А.К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация МР Туймазинский район РБ) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование исковых требований указано, что Кучинский А.К. 10 марта 2017 года обратился в Администрацию МР Туймазинский район РБ с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... для целей размещения автогазозаправочной станции с придорожным сервисом, без проведения торгов, в связи с утвержденным актом выбора от 16.05.2014 года, наличием постановления Администрации МР Туймазинский район РБ от 10.06.2014 года N N...

Также просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... с "для сельскохозяйственного производства" на "для размещения автогазозаправочной станции с придорожным сервисом".

Заявление поступило по почте в Администрацию МР Туймазинский район РБ 13 марта 2017 года и было зарегистрировано за вх.N N... -з.

Ответ на заявление от ответчика не поступил, проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... в адрес Кучинского А.К. не направлен, вид разрешенного использования указанного земельного участка не изменен.

14 июня 2017 года через представителя по доверенности Давидович И.А. была получена копия ответа Администрации МР Туймазинский район РБ на обращение, т.е. ответ был подготовлен и передан заявителю с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

В своем ответе (исх. N N... пр от 10.05.2017 года) Администрация МР Туймазинский район РБ мотивирует свой отказ в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N... отсутствием публикации (публичного информирования населения) в печатном издании Туймазинского района РБ. В свою очередь, в обязанности заявителя не входит самостоятельное формирование сообщения (публикации) в печатном органе района о намерении заключить договор аренды целевого использования земельного участка.

Считает ответ Администрации МР Туймазинский район РБ об отказе в удовлетворении заявления от 13.03.2017 года намеренным затягиванием для целей истечения сроков для подачи заявления. Так как до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменен.

Постановлением Администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан N N... от 10 июня 2014 года Кучинскому А.К. предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 0,5 га прочих земель из землепользования СПК "... " для размещения объектов придорожного сервиса с перспективой размещения автогазозаправочной станции.

Этим же постановлением был утвержден акт выбора площадки (земельного участка) от 16 мая 2014 года.

В связи с тем, что постановление (решение) датировано 10 июня 2014 года, считает, что обращение о заключении договора аренды без проведения торгов подано в пределах трех лет (т.е. срока действия решения об утверждении акта выбора).

Кучинский А.К. имеет материально-правовой интерес в оспаривании бездействия Администрации МР Туймазинский район РБ в связи с тем, что начиная с 2012 года неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, при этом прошел все этапы согласования, также по его инициативе Министерством земельных и имущественных отношений РБ 28.01.2016 года был вынесен приказ N N... "О переводе земельного участка площадью 0,5 га с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения в целях размещения автогазозаправочной станции с придорожным сервисом".

В связи с наличием несоответствия вида разрешенного использования категории земельного участка, для целей направления в адрес Кучинского А.К. проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.., последний также просил в своём заявлении изменить вид разрешенного использования.

При этом следует отметить, что указание в проекте договора аренды определённого вида разрешенного использования находится в прямой взаимосвязи с целевым использованием земельного участка.

Таким образом, бездействие ответчика по не изменению вида разрешенного использования препятствует заключению договора аренды на испрашиваемый земельный участок.

Полагает, что намеренное затягивание (бездействие) ответчика с направлением мотивированного и полного ответа на конкретные вопросы, поставленные в направленном заявлении, являются бездействием, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и интересы истца, как лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка в аренду.

До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... с "для сельскохозяйственного производства" на "для размещения автогазозаправочной станции с придорожным сервисом" не изменен, что расценивает как отказ администрации в оказании муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования без законных на то оснований.

В связи с чем просит признать незаконными бездействие Администрации МР Туймазинский район РБ, выразившееся в не направлении ответа в адрес Кучинского А.К. в установленные законом сроки о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.., либо отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... Признать незаконным бездействие Администрации МР Туймазинский район РБ, выразившееся в не направлении проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... для размещения автогазозаправочной станции с придорожным сервисом в адрес заявителя Кучинского А.К. в установленные законом сроки. Обязать администрацию МР Туймазинский район РБ в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, направить в адрес Кучинского А.К. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... для размещения автогазозаправочной станции с придорожным сервисом.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года исковые требования Кучинского А.К. к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, выразившееся в не направлении ответа в адрес гр. Кучинского А.К. в установленные законом сроки о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.., либо отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N...

На Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Кучинского А.К.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кучинского А.К. к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административного иска, указывая, что судом не дана оценка тому, что обязанность информирования населения законом возложена на органы местного самоуправления, а не на истца; суд вышел за рамки административного иска, поскольку истец не просил признать незаконными бездействие ответчика по не опубликованию информационного сообщения; суд не учел, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении его для строительства и действует в течение трех лет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в суд не явились, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении. (ч. 1)

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений, внесенных ФЗ РФ от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31 ЗК РФ (в редакции до изменений, внесенных ФЗ РФ от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. (ч. 1)

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (ч. 3). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2017 года Кучинский А.К. обратился в Администрацию МР Туймазинский район РБ с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... для целей размещения автогазозаправочной станции с придорожным сервисом, без проведения торгов, в связи с утвержденным актом выбора от 16.05.2014 года, наличием постановления Администрации МР Туймазинский район РБ от 10.06.2014 года N N...

Также просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... с "для сельскохозяйственного производства" на "для размещения автогазозаправочной станции с придорожным сервисом".

Письмом заместителя главы Администрации МР Туймазинский район РБ Ханова ФИ. N N... пр от 10 мая 2017 года Кучинский А.К. был уведомлен о том, что поскольку Администрация МР Туймазинский район РБ не располагает информацией о наличии (отсутствии) публичного информирования населения, также данная информация отсутствует в распоряжении Администрации МР Туймазинский район РБ, просят представить данную информацию для предметного рассмотрения заявления и принятия решения Администрацией МР Туймазинский район РБ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N...

14 июня 2015 года указанное выше письмо было получено представителем истца Давидович И.А, что подтверждается собственноручной подписью представителя.

Спорный земельный участок площадью 5000 +/-619 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет 03.12.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не направлении проекта договора аренды земельного участка и понуждении ответчика направить истцу проект договора аренды земельного участка, поскольку указанные требования являются преждевременными при незаконченной процедуре предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом подтверждено наличие установленных ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации правовых оснований, обязывающих органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что должно обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку суд первой инстанции, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не направлении проекта договора аренды земельного участка и понуждении ответчика направить истцу проект договора аренды земельного участка.

В соответствии с абз. 2 и 4 п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 по делу N 1549-О-О, указанные нормы во взаимосвязи с абз. 1 п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемом земельном участке в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Передача земельных участков без информирования населения через средства массовой информации, и как следствие, не выявление иных претендентов и рассмотрения их заявок противоречит земельному законодательству.

Изъятий из общих правил для граждан, непосредственно обратившихся в компетентный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков, когда вопрос предоставления не инициирован уполномоченным органом местного самоуправления, пунктом 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, и преимуществ для данных лиц не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности направить в адрес истца договор аренды земельного участка, поскольку законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка в аренду без торгов только при наличии информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспоренной части.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным бездействия Администрации МР Туймазинский район РБ, выразившегося в не направлении ответа на заявление административного истца о заключении договора аренды земельного участка от 10.03.2017 года, суд обоснованно исходил из того, что бесспорных доказательств направления ответа не представлено

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления в разумный срок рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что обязанность публичного информирования законом возложена на органы местного самоуправления, а не на истца, поскольку правовое значение имеет нарушение процедуры в части своевременного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а не то обстоятельство, на кого возложена обязанность по информированию

Является несостоятельным довод жалобы о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении его для строительства и действует в течение трех лет, поскольку не порождает правовых последствий для административного ответчика в виде обязательного предоставления административному истцу земельного участка с нарушением процедуры.

Доводы жалобы о том, что суд, при разрешении дела, вышел за рамки заявленных исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку опровергаются материалами дела, решение принято в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено. При таком положении, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучинского А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: Г.Д. Вахитова

А.В. Идрисова

справка: судья Абдрахманова Н.В.