Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г. по делу N 4А-144/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 января 2018 года) жалобу Х.И.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Х.И.Ф.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года, Х.И.Ф. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Х.И.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2. Правила дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Дорожный знак 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств".

Из материалов дела следует, что 22 января 2017 года в 11 часов 25 минут Х.И.Ф, управляя по адрес, возле адрес, в адрес Республики Башкортостан транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак N.., совершил обгон с выездом на полосу для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении 02 АР N 949587 от 22 января 2017 года. При составлении протокола Х.И.Ф. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Марданова А.А, из которого следует, что 22 января 2017 года в 11 часов 25 минут был остановлен автомобиль.., государственный регистрационный знак N.., под управлением Х.И.Ф, совершившего обгон с выездом на полосу для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11.1. По данному факту Х.И.Ф. пояснил сотруднику ДПС, что торопился, поэтому совершил обгон. После составления протокола об административном правонарушении Х.И.Ф. стал отрицать факт совершения административного правонарушения (л.д. 5);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела, согласующейся с рапортом инспектора (л.д. 3).

Вывод мирового судьи о виновности Х.И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья районного суда, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в судебных постановлениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для вынесения законного и обоснованного решения. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Факт совершения Х.И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается перечисленными выше доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Х.И.Ф. составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Данных о нарушении прав и законных интересов заявителя при его составлении материалы дела не содержат.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств. Доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы Х.И.Ф. о его ненадлежащим извещении мировым судьей о времени и месте судебного заседания, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О времени и месте рассмотрения дела Х.И.Ф. был извещен мировым судьей CMC-сообщением по номеру телефона N.., указанному им в протоколе об административном правонарушении. CMC - уведомление мировым судьей направлено своевременно: 20 марта 2017 года в 17:14:13 часа и доставлено в тот же день в 17:14:20 часа (л.д.14).

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья предпринял все возможные меры для надлежащего извещения Х.И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, Х.И.Ф. в судебном заседании 28 марта 2017 года участвовал и давал свои показания по существу дела.

Довод жалобы Х.И.Ф. о неправомерном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в его отсутствии, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 18 мая 2017 года на 11 часов 30 мин Х.И.Ф. был извещен телефонограммой, переданной 27 апреля 2017 года в 17 часов 10 минут по вышеуказанному номеру мобильного телефона (л.д. 22).

Постановление о привлечении Х.И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельства дела установлены верно и полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года.

Как следует из вводной, описательно-мотивировочной частей решения судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года, судьей районного суда проверялось постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года, однако в резолютивной части указано на оставление без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Янаульский район и г. Янаул Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года.

Допущенная судьей районного суда ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года подлежит изменению путем изложения резолютивной части в следующей редакции: "постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Х.И.Ф. - без удовлетворения".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобу Х.И.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Х.И.Ф. изменить, изложить в следующей редакции: "постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Х.И.Ф. - без удовлетворения".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Х.И.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова

...