Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 г. по делу N 4А-201/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 января 2018 года) жалобу Клейменова К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клейменова К.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года, Клейменов К.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Клейменов К.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому дата в... ч по адресу: адрес Клейменов К.А, управлявший автомобилем марки.., с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Клейменова К.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Местом совершения административного правонарушения является место, в котором водитель отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Клейменову К.А. вменяют отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженный врачу ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N 1 МЗ РБ Б. (л.д. 12).

Таким образом, местом совершения вмененного заявителю административного правонарушения является место нахождения ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N 1 МЗ РБ: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 43 Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Между тем дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по месту отстранения Клейменова К.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: адрес.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клейменова К.А. подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Клейменова К.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клейменова К.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Асмандиярова Э.Р.

федеральный судья Абдрахманова Н.В.

N 44а-201/18