Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2018 г. по делу N 21-2/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.

с участием представителя МКОУ "Прогимназия N 66/1" Ажаховой О.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного надзора ЮМТУ Росстандарта республик ЮФО и СКФО Яхутлова А.А. на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении МКОУ "Прогимназия N 66/1",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта Мамбетова А.Х. N от 5 октября 2017 года Муниципальное казенное образовательное учреждение "Прогимназия N 66/1" (далее по тексту - МКОУ "Прогимназия N 66/1", Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, за применение 4 единиц средств измерений с нарушением порядка их поверки, выразившегося в том, что Учреждение не представило сведения о предыдущей поверке средств измерений за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года. В связи с этим Учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы и.о. директора МКОУ "Прогимназия N 66/1" данное постановление отменено, производство по делу в отношении него прекращено за малозначительностью с объявлением ему устного замечания.

В жалобе на вышеуказанное решение суда, поданной в Верховный Суд КБР, старший государственный инспектора отдела государственного надзора ЮМТУ Росстандарта республик ЮФО и СКФО просит его отменить и оставить в силе постановление административного органа.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что выводы суда о малозначительности совершенного учреждением правонарушения противоречат действующему законодательству, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ является формальным, в связи с чем оно не может быть признано малозначительным. Заявитель также полагает, что применение Учреждением неповеренных медицинских инструментов может нанести вред жизни и здоровью детей, которым оно оказывает медицинские услуги.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя МКОУ "Прогимназия N 66/1" Ажахову О.Х, в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в суд представителя ЮМТУ Росстандарта республик ЮФО и СКФО, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в РФ единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов делу следует, что по результатам проверки, проведенной отделом госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта в отношении МКОУ "Прогимназия N 66/1", выявлено, что Учреждение допустило применение 4 единиц средств, а именно - сфигнамометров Адъютор (1 ед, заводской N) и LP-S013 (1 ед, заводской N), ростомера (1 ед, б/н) и весов медицинских (1 ед, б/н) с нарушением порядка поверки средств измерений.

Указано, что нарушение порядка выразилось в нарушении межповерочного интервала перечисленных средств измерения и непредставлении сведений о предыдущей поверке за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В связи с этим Заместитель начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта Мамбетов А.Х. пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) МКОУ "Прогимназия N 66/1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, что вина МКОУ "Прогимназия N 66/1" в совершении названного правонарушения доказана, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Рассмотрев жалобу Учреждения на постановление должностного лица, судья Нальчикского городского суда согласился с такими выводами, однако посчитал, что при назначении наказания юридическому лицу, административным органом не учтены в достаточной мере конкретные обстоятельств дела, степень его вины во вменяемом ему правонарушении, смягчающие его вину обстоятельства, принятые им меры для надлежащего исполнения требований федерального законодательства о поверке средств измерения.

В частности, оставлено без внимания, что административное правонарушение совершено МКОУ "Прогимназия N 66/1" впервые, что оно признало вину. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) виновного лица, выразившиеся в том, что оно допустило использование Учреждением неповеренных средств измерения, повлекли какие-либо тяжкие последствия либо существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, должностным лицом при составлении административного материала, а также при подаче жалобы в суд, не представлено.

Из постановления Заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта Мамбетова А.Х. N от 5 октября 2017 года усматривается, что МКОУ "Прогимназия N 66/1" не представило сведения о предыдущей поверке средств измерения за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года.

Между тем, как следует из материалов дела, а также представленных в Верховный суд КБР документов, 06.09.2017года Учреждение подало заявку о проведении поверки вышеуказанных средств измерения, они были поверены и признаны соответствующими государственным стандартам.

Изложенное свидетельствует о том, что названные средства измерения соответствовали предъявляемым требованиям и отсутствие свидетельств о поверке в межповерочный период не повлекло нанесение вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 его постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, не содержат оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах дела Нальчикский городской суд КБР, руководствуясь правилами статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного МКОУ "Прогимназия N 66/1" административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Применение судом к возникшим правоотношениям ст. 2.9 КоАП РФ не свидетельствует о существенном нарушении требований административного законодательства, положения ст. 2.9 КоАП РФ применены судом правильно.

Следует также принять во внимание, что за это же правонарушение руководитель Учреждения привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 20,0 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с принятым Нальчикским городским судом КБР решением следует согласиться, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении МКОУ "Прогимназия N 66/1", оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного надзора ЮМТУ Росстандарта республик ЮФО и СКФО Яхутлова А.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Созаева