Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2018 г. по делу N 33-77/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - Жантуеве К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тлупова А.С. к Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий об отказе в возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, о возложении обязанности возобновить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с марта 2017 года, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тлупова А.С. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И, объяснения представителя МВД по КБР по доверенности Сокурову М.М, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тлупов А.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по КБР) о признании незаконными действий об отказе в возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, о возложении обязанности возобновить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с марта 2017 года, о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя следующим.

Он проходил службу в органах внутренних дел, в различных должностях среднего и старшего начальствующего состава. Приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, он был уволен со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в различные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с онкологической болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Во время прохождения военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД по Кабардино- Балкарской Республике (далее -ВВК МСЧ МВД по КБР) при освидетельствовании, согласно данным амбулаторной карты N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им получена травма: ЗЧМТ. Также в свидетельстве о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ ВВК МСЧ МВД по КБР имеется запись о том, что по факту травмы - ЗЧМТ служебных документов не представлено. При этом, врачи ВВК МСЧ МВД по КБР довели до него, что необходимо представить комиссии заключение служебной проверки, с тем, чтобы он мог уволиться со службы не по болезни, а вследствие военной травмы, то есть с дальнейшим повышением пенсии. Он обратился с просьбой о предоставлении ему заключения служебной проверки по факту получения им ДД.ММ.ГГГГ травмы. Однако, подобное заключение отсутствовало. Вместе с тем, последствия указанной выше травмы не проходили (и не проходят до настоящего времени) и его систематически тревожат головные боли, он вынужден был обратиться на имя Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о назначении и проведении служебной проверки по факту получения травмы - ЗЧМТ, с установлением причинно-следственной связи травмы и исполнением им служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменное уведомление о том, что МВД по КБР проведена служебная проверка по его заявлению, по результатам которой установлено, что травму ЗЧМТ -сотрясение головного мозга, он получил ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел, в связи с исполнением служебных обязанностей. На основании заключения ВВК МСЧ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что ЗЧМТ -сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ это военная травма - годен к службе. Далее, ему установлена инвалидность третьей группы по военной травме, бессрочно. В связи с установлением инвалидности третьей группы, ему назначена пенсия по военной травме, а также выплата в возмещение вреда здоровью. Однако, спустя 2 месяца указанное решение отменено комиссией МВД по КБР и ему прекращена выплата компенсации в возмещение вреда здоровью.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному выше заключению ВВК МСЧ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N, он признан негодным к службе в органах внутренних дел от заболевания, полученного в период прохождения службы, а от сотрясения головного мозга ЗЧМТ от 14.08.1993г. "военная травма" - он годен к службе в должности. Он вынужден был обратиться в МВД по КБР с просьбой о возобновлении ему ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью. Однако, в соответствии с письмом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ основания для возобновления ему ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью нет.

Считает данные действия МВД по КБР об отказе в возобновлении ему ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, незаконными. Так как ответчик еще в 1993 году, когда он получил указанную выше травму, должен был провести служебную проверку, но не сделал этого, что является ничем иным, как халатностью бывшего руководства. По его мнению, после получения военной травмы, он не мог быть годен к службе, так как на тот момент состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Необходимо также отметить, что заключение ВВК МСЧ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При новом рассмотрении вынесено заключение ВВК МСЧ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что на основании статьи 9а, 25в, 24в, 66г, 76 графы 111 Расписания болезней и ТДТ (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N) - "Д" Не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ. Указанными незаконными действиями МВД по КБР ему причинены нравственные и физические страдания, в результате которых, он, будучи больным человеком, вынужден доказывать свою правоту в суде, несмотря на бесспорность своей правоты. Размер перенесенных страданий им оценен в 500 000 рублей.

Представитель ответчика МВД по КБР - Сокурова М.М. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Тлупова А.С. к МВД по КБР отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Тлупов А.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе истца Тлупова А.С. указывается, что принятое решение суд мотивировал тем, что обязательные условия для возникновения у истца права па получение ежемесячной денежной компенсации на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" отсутствуют.

К таким условиям относятся получение сотрудником полиции военной травмы и невозможность, вследствие данной военной травмы продолжать службу.

Истец указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что в 1993г. он занимал должность не государственного инспектора дорожного надзора группы ДПС УГИБДД МВД по КБР, а оперуполномоченного Отдела уголовного розыска 2-го Отдела внутренних дел г. Нальчик. Если бы в 1993г. в установленном порядке по факту полученной им военной травмы была проведена служебная проверка, а также проведено медицинское освидетельствование, то он был бы признан негодным к службе в органы внутренних дел, негодным к службе в должности оперуполномоченного ОУР.

Принятым решением суда судом не опровергнуты доводы искового заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции истец по делу не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Тлупов А.С. проходил службу в органах внутренних дел, в различных должностях среднего и старшего начальствующего состава по ДД.ММ.ГГГГ

Последнее место службы - старший инспектор дорожного контроля группы ДПС УГИБДД МВД по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних Тлупов А.С. получил ЗЧМТ травму при исполнении служебных обязанностей, что установлено заключениями служебных проверок, в т.ч. 004.03.2016 г. соответственно.

Приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N, он был уволен со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в различные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Травма во время прохождения службы признана "военной травмой" и военно-врачебной комиссией Медико-санитарной части МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Тлупов А. "В-3" ограниченно годным к службе в ОВД.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно ч.6 ст. 43 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014 г. N 165), предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

Тлупов А.С. на протяжении 20 лет после получения травмы и до момента увольнения его из органов внутренних дел в 2013 году проходил службу в должности 3 группы предназначения (ГП-3). С учетом требований, предъявляемых службой к состоянию здоровья, ему установлена 3 степень ограничения (СО-3).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Тлупова А.С. суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 6 статьи 43 Закона "О полиции" и, установив, что по заболеваниям с причинной связью "военная травма" истцу определена категория годности "B" (ограниченно годен к службе в органах внутренних дел со степенью ограничения три), не исключавшая возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, пришел к выводу о том, что Тлупов А.С. не приобрел право на выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренное указанной выше нормой для сотрудников органов внутренних дел при их увольнении в случае невозможности дальнейшего прохождения службы.

Следовательно, у ответчика МВД по КБР не возникла обязанность возобновить истцу выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Приказом Министра ВД от ДД.ММ.ГГГГ N правомерно отказано в выплате предусмотренной частью 6 статьи 43 Закона "О полиции ежемесячной денежной компенсации. Соответственно, не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тлупова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев