Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2018 г. по делу N 4А-18/2018-

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Черкесова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2017 года и решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкесова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года инспектором Дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Черекскому району (далее ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району) ФИО2 в отношении Черкесова М.Н, управлявшего автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион, был составлен протокол 07 АА 985912 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2017 года Черкесов М.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22).

Решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено в связи с ненадлежащим уведомлением Черкесова М.Н. о времени рассмотрения дела мировым судьей и дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д.47-49).

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года, Черкесов М.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 56-57, 77-78).

Он признан виновным в том, что 24 апреля 2017 года, примерно в 19 часов 03 минуты, управляя автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион, на 23 км. Федеральной дороги Урвань-Уштулу, будучи остановлен сотрудником Дорожно-патрульной службы, в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 01 декабря 2017 года, Черкесов М.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, мотивируя незаконностью обжалуемых судебных постановлений.

Как указывает в жалобе заявитель, он административного правонарушения не совершал, после освидетельствования на месте не согласился с его результатами, однако никто не предложил ему пройти медицинское освидетельствование в условиях стационара и от медицинского освидетельствования он не отказывался. Само освидетельствование, утверждает заявитель жалобы, проходило с нарушениями, сотрудники Дорожно-патрульной службы не записывали всю процедуру освидетельствования на месте на видеорегистратор, не вручили ему копии составленных в отношении него протоколов, а суды не устранили существенные противоречия по делу, не вызвали в судебное заседание инспектора Дорожно-патрульной службы ФИО2, составившего административный материал.

Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2017 года жалоба Черкесова М.Н. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2. названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года, примерно в 19 часов 03 минуты, управляя автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион, Черкесов М.Н. был остановлен сотрудником Дорожно-патрульной службы на 23 км. Федеральной дороги Урвань-Уштулу и в связи с проявлением признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование. Из акта 07 НС 120038 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, следует, что в результате освидетельствования на месте остановки транспортного средства у Черкесова М.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8). В связи с его несогласием с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол 07 КБР 225954 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанного протокола следует, что Черкесов М.Н. в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался проходить его.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (пункты 3, 4, 7).

При направлении Черкесова М.Н. на медицинское освидетельствование указанный порядок был соблюден, что подтверждается составленными инспектором Дорожно-патрульной службы процессуальными документами и видеосъемкой, проведенной в ходе составления материала об административном правонарушении.

Факт предложения сотрудником Дорожно-патрульной службы пройти медицинское освидетельствование и отказ Черкесова М.Н. от освидетельствования на состояние опьянения также был зафиксирован при осуществлении видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Кроме того, отказ Черкесова М.Н. от освидетельствования подтверждается другими материалами дела: протоколами об административном правонарушении 07 АА 985912 (л.д.3), 07 КБ 239445 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), 07 КБ N 225954 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), 07 КБ 164589 о задержании транспортного средства (л.д.13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС 120038 (л.д.7-8).

Вопреки доводам жалобы, вся процедура освидетельствования на месте записана на видеорегистратор. Из произведенной видеозаписи усматривается, что Черкесов М.Н, пройдя освидетельствование на месте и не согласившись с его результатами, отказался от предложенного ему инспектором Дорожно-патрульной службы медицинского освидетельствования.

Что касается доводов заявителя о том, что ему не вручили копии протоколов, составленных в отношении него, то во всех указанных процессуальных документах, имеется запись о том, что он отказался подписывать их и получить копии протоколов.

Довод жалобы о рассмотрении дела судами без допроса инспектора Дорожно-патрульной службы ФИО2, составившего процессуальные акты по делу, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку это не отразилось на полноте и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Поскольку в протоколе 07 КБ N 225954 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 апреля 2017 года указывается о несогласии Черкесова М.Н. пройти медицинское освидетельствование, к тому же в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2017 года Черкесов М.Н. поясняет суду, что он отказался пройти медицинское освидетельствование по причине отсутствия понятых, то судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о наличии в действиях Черкесова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суды полно и всесторонне установили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали их и дали им правильную юридическую оценку. Действия Черкесова М.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенная ему мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2017 года и решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкесова М.Н, оставить без изменения, жалобу Черкесова М.Н. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев