Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 12-58/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 25 января 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 25 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года в отношении

Степанца Е. ОлЕ, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года Степанец Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вина Степанца Е.О. установлена в том, что 26 марта 2017 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. Степанец Е.О. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было при влечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Петербург против Медведева". При этом Степанец Е.О. скандировал лозунги: "Путин - вор", "Россия будет свободной", "Свободу - Навальному", информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. При этом Степанец Е.О. нарушил требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части, запрещающей проведение шествий по Невскому проспекту Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Иванов А.А, осуществляющий в соответствии со ст.ст.2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3--ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Степанца Е.О, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное требование Степанец Е.О. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у Степанца Е.О. было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени Степанец Е.О. продолжал нарушать требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", а именно продолжал движение по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. Своими действиями Степанец Е.О. нарушил требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Степанец Е.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в ходе производства по делу были нарушены принципы законности, предусмотренные ст.1.6 КоАП РФ и презумпция невиновности, гарантированная ст. 49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении, положенный в основу обжалуемого постановления в отношении Степанца Е.О, надлежащим образом не составлялся, дело было рассмотрено чрезвычайным судом, при рассмотрении дела оценку получили доказательства, полученные с нарушением закона, было нарушено право Степанца Е.О. на защиту, в частности на представление доказательств невиновности. При этом, наличие в действиях Степанца Е.О. события и состава административного правонарушения не установлено, следовательно, он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Ранее протокол об административном правонарушении и материалы дела дважды возвращался в отдел полиции, однако дело об административном правонарушении было принято к производству вопреки тому, что недостатки устранены не были.

Степанец Е.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и виновность Степанца Е.О. в его совершении. При этом, исходя из характера публичного мероприятия, таковое правильно определено как проводимое в форме шествия.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с положениями ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Степанец Е.О. в составе группы лиц принял участие в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, нарушив требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Участие Степанца Е.О. в несогласованном публичном мероприятии, в том числе после уведомления его об этом сотрудниками полиции, исполнявшими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также после высказанных ими требований о прекращении такового подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " А.А, "... " Э.Н, "... " С.В. При этом в момент задержания Степанца Е.О. сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела они не заинтересованы, оснований для оговора должностными лицами Степанца Е.О. не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Степанца Е.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Степанца Е.О. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем он отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Степанца Е.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание Степанцу Е.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах, предусмотренных санкцией закона. При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, свидетельствующих о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не названо и не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года в отношении Степанца Е. ОлЕ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Степанца Е.О. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк