Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 12-81/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 января 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2017 года в отношении

Царакова М. О. "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного: "адрес", не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2017 года Цараков М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вина Царакова М.О. установлена в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, а именно

"дата" в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. Цараков М.О. находился у "адрес" в Санкт-Петербурге, где добровольно присутствовал в непосредственной близости - менее 1 метра от второго лица, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "толерантности к мигрантам, против национализма, ксенофобии и расизма", проводя по указанному адресу несогласованное в установленном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга публичное мероприятие в виде пикетирования. В указанное время и в указанном месте пикетирование проводилось с нарушением требований п. 1.1 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в части несоблюдения минимального расстояния между пикетирующими, которое фактически составило менее 1 метра от него другим участником пикетирования, в руках Цараков держал плакат с надписью "национализм ксенофобия расизм, толерантность", таким образом, Цараков М.О. участвовал в проведении пикетирования, которое не было согласовано в установленном законом порядке органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Цараков М.О. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Петроградского районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта были положены в основу постановления, лишив возможности подвергнуть критической оценке их объяснения и нарушив право на защиту Царакова М.О. Суд не обеспечил равенство сторон и не вызвал в судебное разбирательство прокурора для поддержания обвинения. Привлечение Царакова к ответственности представляет собой вмешательство в реализацию его права на свободу выражения мнения, Цараков участвовал в проведении одиночного пикета, что не требует согласования. Доказательства по делу не указывают на то, что действия Царакова не носили мирный характер или нарушали права третьих лиц. Задержав Царакова, сотрудники полиции лишили его свободы в период 04-05 ноября 2017 года, не позволив реализовать свои права. Цараков был задержан 04 ноября 2017 года в 14-40, 05 ноября 2017 года в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен 05 ноября в 10-50, через 20 часов после фактического задержания. Личность Царакова была установлена сразу, оснований для его задержания не имелось. Лишение Царакова свободы нарушило его права, гарантированные ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд не учел позицию Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ.

Цараков М.О. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что около 14 часов 04 ноября 2017 года пришел к дому "адрес", где проходило шествие националистов, за 15 минут до задержания достал плакат, на котором были перечеркнуты слова "национализм, ксенофобия, расизм" и стал стоять с плакатом в знак протеста. Около 14-40 минут он вступил в дискуссию с мужчиной, принимавшим участие в шествии, и, поскольку дискуссия отвлекла его, не обратил внимание, что рядом с ним стоит его знакомая "... ", в руках которой был также плакат антинационалистского содержания, рядом с ним "... " простояла около 3 минут, отойти от нее подальше он не успел, так как дискуссия требовала он него сильной концентрации. Его и "... " задержали сотрудники полиции и продержали в отделе всю ночь, что не предусмотрено законом.

Исследовав материалы дела, выслушав Царакова М.О, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", при проведении пикетирования группой лиц, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины Царакова М.О. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Царакова О.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, судом обоснованно исключен из обвинения Царакова М.О. признак организации несогласованного публичного мероприятия.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Цараков М.О. не является несовершеннолетним, настоящее дело было возбуждено не по инициативе прокурора, следовательно, оснований для извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не имелось. Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками данного публичного мероприятия. В вызове и допросе сотрудников полиции, задержавших Царакова М.О, не было необходимости, поскольку сведения, необходимые для разрешения дела, изложены в рапортах сотрудников полиции и их объяснениях, кроме того, обстоятельства задержания и факт его совместного участия в публичном мероприятии с "... " на момент задержания, Цараковым М.О. не оспариваются. Длительность нахождения Царакова М.О. в отделе полиции и ознакомление с протоколом об административном правонарушении не влияют на доказанность события административного правонарушения и квалификацию содеянного.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания Царакову М.О, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2017 года о признании Царакова М. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Царакова М.О. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина