Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 22-215/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 1-782/17

N 22-215/18 Судья Гюнтер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2018г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденной Саная Р.Г.

защитника - адвоката Тарабриной Т.А, предоставившей удостоверение N 8357 и ордер N Н 087466

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 01 февраля 2018г. апелляционную жалобу осужденной Саная Р.Г. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017г, которым

Саная Русудан Георгиевна, "дата"г. рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

18.03.2011г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "А" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения;

20.04.2011г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "Б, В" ч.2 ст.158, п.п. "Б, В" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2011г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

31.05.2011г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "Б, В" ч.2 ст.158, п. "В" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2011г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

06.08.2014г. Перовским районным судом г. Москва по п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17.04.2014г. Люберецким городским судом Московской области по п.п. "Б, В" ч.2 ст.158, п.п. "Б, В" ч.2 ст.158, п.п. "Б, В" ч.2 ст.158, п.п. "Б, В" ч.2 ст.158, п.п. "Б, В" ч.2 ст.158, п.п. "В" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19.01.2015г, на основании чю5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 06.08.2014г. и приговору Люберецкого городского суда Московской области от17.04.2014г. в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17.01.2017г. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания. Не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 09 дней,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "Б, В" ч.2 ст.158, п.п. "Б, В" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.п. "Б, В" ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. "Б, В" ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 года 9 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, после отмены условно-досрочного освобождения, к назначенному наказанию частично присоединены не отбытая часть наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 06.08.2014г. и Люберецкого городского суда Московской области от 17.04.2014г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Саная Р.Г. и адвоката Тарабриной Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установилвину Саная Р.Г. в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Саная Р.Г. просит приговор суда изменить, применить к ней положения п. "Д" ст.61, ст.64 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Во время войны Грузии с Абхазией пострадали все ее близкие родственники, она осталась сиротой. Все выживали как могли. Ей также пришлось совершить преступление. Она в этом искренне раскаивается.

Преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Саная Р.Г. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Не установлено также, что инкриминируемые Саная Р.Г. преступления, были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обоснованно установилв действиях Саная Р.Г. наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. "А" ч.1 ст.63 является обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние здоровья осужденной не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также было учтено, что инкриминируемые Саная Р.Г. преступления, были совершены ею в период условно-досрочного освобождения, при не отбытом наказании за совершение аналогичных преступлений, за которые она была осуждена другими федеральными судами. В связи с чем, условно-досрочное освобождение было отменено и окончательное наказание было назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017г. в отношении Саная Русудан Гергиевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Саная Р.Г. без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.