Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 22-523/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Чулковой В.А,

Судей - Игнатьевой С.Л. и Шевцовой Е.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С, осужденной Троицкой Т.Б. и адвоката Погребняка С.В. в её защиту,

при секретаре - Маловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" г.Санкт-Петербурга Михайлова С.В. и апелляционную жалобу осужденной Троицкой Т.Б. на приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от "дата", которым

Троицкая Т. Б, "дата" рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

"дата" мировым судьей судебного участка N... "адрес" по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

"дата" тем же судом по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы;

"дата" мировым судьей судебного участка N... "адрес" по ст.ст. 30 ч.1-158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ по совокупности к 9 месяцам лишения свободы. На основании Постановления "адрес" городского суда "адрес" при пересмотре приговора на основании ст.10 УК РФ от наказания, назначенного по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ освобождена, к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы, от отбывания наказания освобождена по сроку "дата",

- осуждена по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А, выступления осужденной Троицкой Т.Б. и адвоката Погребняка С.В, поддержавших апелляционную жалобу и согласившихся с апелляционным представлением; мнение прокурора Васильевой Ю.С, поддержавшей апелляционное представление, в остальном полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Троицкая Т.Б. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и просит об его смягчении с применением положений ст.ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

При этом обращает внимание на то, что ею впервые совершено преступление против личности, о чем она раскаивается, что потерпевший К. заявил об отсутствии к ней претензий и просил строго не наказывать, что сама она страдает тяжким заболеванием.

Также указывает на то, что в отношении неё не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, о назначении которой она просит суд апелляционной инстанции.

В апелляционном представлении прокурор просит исключить из вводной части приговора указание на судимость Троицкой Т.Б. от "дата" по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным к ней обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой Троицкой Т.Б. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Троицкой Т.Б. за причинение "дата" умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему К, опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета-ножа, используемого в качестве оружия, находясь в бытовке напротив "адрес",

- является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым она согласилась, соответственно по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ - правильной;

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что при назначении Троицкой Т.Б. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания районный суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Правильно указано на наличие смягчающих обстоятельств в виде чистосердечного раскаяния Троицкой Т.Б. в содеянном и что она страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Также суд обоснованно признал в качестве отягчающих наказание Троицкой Т.Б. обстоятельств совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и наличие в её действиях опасного рецидива преступлений.

Вопреки позиции апелляционной жалобы, назначенное Троицкой Т.Б. наказание как по виду, так и по размеру, даже с учетом позиции потерпевшего К. о том, что он не настаивает на строгой мере наказания Троицкой Т.Б, - несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Суд при назначении Троицкой Т.Б. наказания обосновал невозможность применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна и оснований для применения указанного закона, а также положений ст.64 УК РФ, о чем осужденная просит в апелляционной жалобе, не усматривает.

Нарушений положений ст.ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

Оснований для проведения в отношении Троицкой Т.Б. судебно-психиатрической экспертизы не имеется, на учете у психиатра она не состоит, её психическое состояние сомнений у судебной коллегии не вызывает. Более того, на заседании суда апелляционной инстанции Троицкая Т.Б. доводы, касающиеся проведения в отношении неё психиатрической экспертизы, не поддержала.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N... "адрес" от "дата" при осуждении Троицкой Т.Б. по ст. 158 ч.1 УК РФ сумма хищения составила 2.088 рублей, что на основании ФЗ РФ от 03.07.2016г N 326-ФЗ о внесении изменений в ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - относится к мелкому хищению и не образует уголовной ответственности. Таким образом, из вводной части приговора следует исключить указание на её осуждение по указанному выше приговору в связи с декриминализацией деяния.

Указанное изменение приговора не влияет на справедливость назначенного Троицкой Т.Б. вида и размере наказания.

Доводы апелляционного представления являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Троицкой Т. Б.

изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Троицкой И.Б. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N... "адрес" от "дата" в связи с декриминализацией преступления по ст.158 ч.1 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -