Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1066/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А, Пошурковой Е.В.

при секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельевой Нины Викторовны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года по гражданскому делу N2-1937/2017 по иску Савельевой Нины Викторовны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя истца Савельевой Н.В. - Крюкова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Савельева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в котором просила взыскать ответчика страховую премию в размере 100 000 руб, неустойку за нарушение сроков требования потребителя в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что воспользовавшись выгодным предложением сотрудников ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", была намерена разместить свои денежные средства на депозитном счете в банке под 11,5%, однако после совершении указанной сделки выяснилось, что она заключила три самостоятельных договора страхования с различными страховыми организациями, в том числе по программе страхование "Наследие" на сумму 550 000 руб. с ООО "СК Ренессанс Жизнь". На основании письменных заявлений истца два договора страхования, заключенные с иными страховщиками, были расторгнуты, денежные средства возвращены. По результатам рассмотрения претензии истца также был расторгнут договор страхования по программе страхования "Наследие", однако сумма уплаченной страховой премии была выплачена не в полном объеме, в связи с чем Савельева Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года исковые требования Савельевой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Савельева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о причинах неявки судебной коллегии не представил. Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному названным Кодексом, другими законами и договором

В соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

По смыслу указанных норм и разъяснений страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 14.10.2015 между Савельевой Н.В. и ООО "СК "Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования по программе страхования "Наследие 2.1" N... со следующими страховыми программами/рисками:

1. Программа страхования "Страхование жизни к сроку": смерть застрахованного по любой причине; дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования

Страховой взнос по указанной программе составил 89 111,64 руб.

2. Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине (страховой взнос 8 748,36 руб.); смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (страховой взнос 1 350 руб.); смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия (страховой взнос 790 руб.).

Страховой взнос по указанным рискам составил 10 888,36 руб.

Итоговый страховой взнос, который истец обязался ежегодно выплачивать во исполнение договорных обязательств, составил 100 000 руб. Срок действия договора страхования составил 10 лет с 14.10.2015 по 13.10.2025. (л.д. 13).

Приложением к договору страхования N... являются полисные условия по программе страхования "Наследие", которые являются его составной и неотъемлемой частью (л.д. 19-29).

Согласно п. 11.3 вышеуказанных условий в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования страхователю выплачиваются:

- по программе "Страхование жизни к сроку" - выкупная сумма. Выкупная сумма определяется как сумма гарантированной выкупной суммы и дополнительной выкупной суммы. Гарантированная выкупная сумма указывается в приложении к договору страхования и определяется на дату последнего оплаченного взноса, или дату расторжения договора страхования, в зависимости от того, какая из дат является более ранней. Дополнительная выкупная сумма в размере 100 процентов от дополнительной страховой суммы определенной в соответствии с разделом 12 полисных условий.

- по остальным программам страхования (страховым рискам), указанным в п.3.1.2 - 3.1.4, а также по дополнительным программам страхования, указанным в соответствующих приложениях к полисным условиям - часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы произведенных расходов страховщика (на медицинское обследование).

Пунктом 12.6.2 полисных условий предусмотрено, что в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя до момента объявления дополнительной нормы доходности, дополнительная страховая сумма за прошедший календарный год, а также за прошедшую часть календарного года не начисляется.

Из дела усматривается, что договор страхования N... от 14.10.2015 расторгнут 6.06.2016 на основании письменной претензии истца от 24.05.2016 (л.д.14-16).

Учитывая тот факт, что договор страхования действовал менее одного года, так как расторгнут по инициативе страхователя в одностороннем порядке, дополнительная выкупная сумма при его досрочном расторжении не начислялась.

Согласно п. 11 договора страхования при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммой производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм (л.д. 13а).

Согласно представленной таблице гарантированных выкупных сумм по программе страхования "Наследие 2.1", являющейся приложением N 2 к договору страхования N.., гарантированная выкупная сумма на дату досрочного прекращения (расторжения) договора страхования рассчитывается как процент от сформированного резерва по договору страхования на дату начала периода, в котором произошло досрочное прекращение (расторжение) договора страхования.

Из представленной таблицы усматривается, что в период с 14.10.2015 по 13.10.2016 резерв по договору страховая N... составил 34 638,56 руб, выкупная сумма в случае расторжения договора страхования в этот период равна 0 руб.

Поскольку договор страхования расторгнут 6.06.2016, т.е. в пределах периода с 14.10.2015 по 13.10.2016, выкупная сумма (определенная как сумма гарантированной выкупной суммы и выкупной страховой суммы) на дату расторжения договора страхования составила 0 руб.

По остальным программам страхования (смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия), указанным в п.6 договора страхования N.., при его досрочном расторжении страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы произведенных страховщиком расходов (на медицинское обследование), (п. 11.3.2 полисных условий по программе страхования "Наследие").

Учитывая, что договор страхования расторгнут 6.06.2016, истцу выплачена часть страхового взноса в размере 3 867,45 руб. за период с 6.06.2016 (дата расторжения договора) по 13.10.2016 (дата окончания оплаченного периода страхования) (л.д.51-55).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 927, 934, 942, 943, 954, 958 ГК РФ, а также принимая во внимание условия договора страхования N... и условия договора по программе страхования "Наследие", суд пришел к выводу, что ввиду досрочного расторжения договора страхования по инициативе Савельевой Н.В. у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, которая определена условиями договора страхования как выкупная сумма пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в связи с досрочным расторжением договора страхования. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой премии в полном объеме судом не установлено.

В связи с отказом суда в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страховой премии и отсутствием доказательств наличия обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом правомерно отказано в удовлетворении производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в исковом заявлении и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, противоречат существу положений договора страхования и Полисных условий по программе страхования "Наследие", утвержденных генеральным директором ООО "СК "Ренессанс Жизнь" траховое общество "Сургутнефтегаз" 25.03.2015, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Нины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: