Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1553/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3023/17 по апелляционным жалобам Новикова К.Н, прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года по иску Новикова К. Н. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Новиков К.Н. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании за счет средств Казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование иска Новиков К.Н. ссылался на то, что апелляционным Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2015 года истец был оправдан по ст. 199.2 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. Истец указал, что длительность расследования дела, необоснованное уголовное преследование за несовершенное преступление вызвали у него сильные душевные переживания. В результате незаконного уголовного преследования нанесен вред его деловой репутации, было нарушено право на свободное передвижение, неприкосновенность частной жизни, ухудшилось состояние здоровья.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением суда привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга, ГСУ СК РФ по СПб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежали.

Истец также подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, несоразмерной тем нравственным страданиям, которые он перенес.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года истец был осужден по ст. 199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. На основании Постановления Государственной думы ФС Российской Федерации об объявлении Амнистии истец от назначенного наказания освобожден.

Апелляционным приговором Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2015 года истец был оправдан по ст. 199.2 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности были нарушены его права на личную неприкосновенность. Истец претерпел нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях и волнении из-за того, что он был привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, которого не совершал.

Данные выводы суда постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Незаконное привлечение к уголовной ответственности является нарушением личных неимущественных прав истца и влечет причинение морального вреда, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд применил положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей определен судом обоснованно и правильно и изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнуты выводы суда о нравственных страданиях, перенесенных Новиковым К.Н. в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности.

Право же оценки представленных по делу доказательств, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является прерогативой суда первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что установленные судом обстоятельства незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, являются достаточным доказательством факта причинения ему морального вреда, размер которого соответствует объему нарушенного права, принципу разумности и справедливости.

При этом суд правильно принял во внимание, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, связанная с содержанием под стражей, а обстоятельства ухудшения состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием, чинения истцу необоснованных препятствий в передвижении по территории РФ, нарушения неприкосновенности его личной жизни, и иных личных неимущественных прав в ходе рассмотрения дела не доказаны.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -