Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1557/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2366/17 по апелляционным жалобам ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, Министерства финансов РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года по иску Божко А. Ю. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Божко А.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании за счет средств Казны РФ убытков в виде недополученного заработка 276819,11 рублей, расходов по оплате услуг защитника по уголовному делу в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2000000 рублей, а также о возложении обязанности на средства массовой информации разместить в течение 30 суток сообщения о реабилитации истца.

В принятии имущественных требований (взыскании 50000 рублей) определением суда от 17 марта 2017 года отказано.

29.08.2017 года в судебном заседании Божко А.Ю. заявлен отказ от исковых требований в части возложения обязанности на средства массовой информации опубликовать сведения о реабилитации истца.

В обоснование иска истец ссылался на то, что постановлением следователя СО ГСУ СК РФ по Пушкинскому району от 23 августа 2016 года, уголовное дело в отношении Божко А.Ю. прекращено, за истцом признано право на реабилитацию. Истец указал, что длительность расследования дела, необоснованное уголовное преследование, избрание меры пресечения за несовершенное преступление вызвали у него сильные душевные переживания.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено - ГСУ СК России по СПб и ЛО.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Министерство финансов РФ подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежали.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ГСУ СК России по СПб просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Истец решение суда не обжалует.

Представитель Министерства Финансов РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2015 года СО ГСУ СК России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по п."б"ч.4 ст.132УКРФ. В ходе проведения предварительного расследования истцу 25 августа 2015 года постановлением Пушкинского районного суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Божко А.Ю. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО до 22 февраля 2016 года.

22.02.2016 года постановлением следователя СО ГСУ СК РФ по Пушкинскому району Лебедева Д.А. мера пресечения истцу изменена на подписку о невыезде.

По результатам предварительного расследования, постановлением следователя СО ГСУ СК РФ по Пушкинскому району от 23 августа 2016 года, уголовное дело в отношении Божко А.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения мер пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде были нарушены его права на личную неприкосновенность, свободу передвижения. Истец претерпел нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях и волнении из-за того, что он был привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, которого не совершал.

Данные выводы суда постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение к истцу мер пресечения является нарушением личных неимущественных прав истца и влечет причинение морального вреда. Установление виновных действий должностных лиц органов дознания, предварительного следствия в силу положений статьи 1070 ГК РФ не является условием для взыскания компенсации морального вреда в данном случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд применил положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда размере 80 000 рублей определен судом обоснованно и правильно и истцом по делу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнуты выводы суда о нравственных страданиях, перенесенных Божко А.Ю. в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и незаконным применением мер пресечения, в том числе в виде содержания под стражей.

Право оценки представленных по делу доказательств, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является прерогативой суда первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что установленные судом обстоятельства незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, являются достаточным доказательством факта причинения ему морального вреда, а установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует объему нарушенного права, принципу разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -