Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-19173/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Утенко Р.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2017 года гражданское дело N 2-8094/2016 по апелляционной жалобе Сидорова Д. А. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года по иску Рожковой Т. К. к Сидорову Д. А. о признании утратившим права пользования.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения ответчика Сидорова Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рожкова Т.К. обратилась в суд с иском к Сидорову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" со снятием его с регистрационного учета

Требования мотивированы тем, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании справки ЖСК-918 от 08.02.2006 N 19. С 04.05.1994 в спорной квартире был зарегистрирован ответчик в качестве зятя - мужа дочери истицы, который выехал из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2016 Сидорова Д.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить заочное решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником спорного помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на основании справки ЖСК-918 от 08.02.2006 (л.д.7); право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за истицей 22.03.2006, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2016.

04.05.1994 в спорной квартире зарегистрирован ответчик в качестве супруга ее дочери Рожковой Ю.В.

Решением мирового судьи Прониной А.А. судебного участка N 28 г. Санкт-Петербурга от 19.08.2013 брак между Рожковой Ю.В. и Сидоровым Д.А. расторгнут (л.д. 9).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и проживающими в нем лицами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца, как собственника, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает указанные выводы верными, суд первой инстанции, правильно применив положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчика, прекратилось в силу закона, оснований для сохранения данного права не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, указанные выводы суда не опровергают.

Обстоятельства и характер выезда ответчика из спорного жилого помещения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: