Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-20065/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Малининой Н.Г,Охотской Н.В.

с участием прокурора

Штыги Т.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу Судариковой О. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года по делу N 2-827/2017 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Судариковой О. А. о выселении из самовольно занятого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Аббасовой М.С, возражавшей против отмены обжалуемого решения, заключение прокурора Штыга Т.В, полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Судариковой О.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ссылаясь в обоснование требований на то, что Сударикова О.А. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом ОБ ОДП и КИГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 июля 2015 года N 62 л/с контракт с сотрудником расторгнут, Сударикова О.А. уволена со службы из органов внутренних дел в связи с несоответствием занимаемой должности. В период прохождения службы ответчик вселилась в спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве оперативного управления. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается актами от 14.12.2015 и от 15.08.2016. В предоставлении спорного жилого помещения по договору безвозмездного пользования ответчику отказано. Каких-либо договоров о предоставлении данного жилого помещения с ответчиком не заключалось, неоднократно была уведомлена о необходимости освободить спорное жилое помещение до 01 октября 2015 года, до 14 декабря 2015 года, но до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, чем нарушает права и интересы истца.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области -удовлетворены, Сударикова О.А, выселена из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", с Судариковой О.А. взыскана в доход бюджета Санкт - Петербурга государственная пошлина в размере "... " рублей

В апелляционных жалобах Сударикова О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Сударикова О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом первой и инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира, назначение: жилое, общая площадь "... " кв.м, расположена по адресу: "адрес",

Жилой дом по адресу: "адрес", на основании соглашения N 2 от 22.11.2005 года, заключенного между городом федерального значения Санкт-Петербургом и ГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга" был расселен, и гражданам предоставлены Санкт-Петербургом иные жилые помещения на основании договоров социального найма с компенсацией убытков "Дирекцией".

Право собственности Санкт-Петербурга было прекращено.

С 08.09.2012 года жилые помещения, в том числе квартира N.., в доме по адресу: "адрес", находятся в собственности Российской Федерации.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге об использовании объектов недвижимости от 29 мая 2014 года N 196-р, на праве оперативного управления находится у Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 04 июня 2014 года /л.д. N... /.

Согласно выписке из приказа от 16 июля 2015 года N 62 л/с, Сударикова О.А, "... " полиции, младший "... " 1 роты отдельного батальона ОДПиКИГ ГУ МВД России, 16.07.2015 уволена из ОВД на основании по "... " Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( "... ") /л.д. N... /.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик в Санкт -Петербурге постоянной регистрации не имеет.

Материалами дела установлено, что до 22.05.2012 года Сударикова О.А. была зарегистрирована по адресу: "адрес" /л.д. N... /, добровольно снялась с регистрационного учета.

Согласно ответу УФМС г. Мценска Орловской области ответчик на регистрационном учете не состоит /л.д. N... /.

До передачи здания в оперативное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сотрудники отдельного батальона ППСМ N 1 ГУВД по Санкт - Петербургу и Ленинградской области вселились в здание по адресу: "адрес", распределив 24.09.2009 на общем собрании сотрудников отдельного батальона ППСМ N 1 ГУВД по Санкт - Петербургу и Ленинградской области комнаты в доме по адресу: "адрес", в том числе, ответчику Судариковой О.А. распределена комната в квартире N... /л.д. N... /, что подтверждается свидетельскими показаниями И.Ю.С. (л.д. N... ).

03.08.2012 между ООО "Управляющая компания Евротракт" и Судариковой О.А. заключен договор на возмещение расходов за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, сроком действия с 03.08.2012 по 30.09.2014, в соответствии с которым Сударикова О.А. занимает жилое помещение квартиру "адрес" /л.д. N... /.

Постоянной регистрации места жительства в спорном жилом помещении ответчик не имеет.

Решением Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 12 августа 2015 года, Судариковой О.А. отказано в предоставлении по договору безвозмездного пользования помещения для временного проживания по адресу: "адрес", в составе семьи из одного человека, на основании п. 2 Инструкции о порядке использования жилых помещений, находящихся в оперативном управлении ГУ МВД России и расположенных в зоне КАД, утвержденной приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 марта 2013 года N 168 ( выписка из протокола N 45). Данное решение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано /л.д. N... /.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования истца об освобождении спорного жилого помещения сроком до 01.10.2015 и о передаче ключей от квартиры, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, жилое помещение ответчиком не освобождено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, материалов дела, достоверно установив, что правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, истец не принимал решения о предоставлении ответчикам квартиры для проживания, договор найма или иной договор между сторонами не заключался, ответчик занимает спорное жилое помещение без установленных законом оснований, без заключения договора найма, аренды, безвозмездного пользования, а факт проживания ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на проживание ответчиков в спорной квартире подтверждается выпиской из протокола N-1 от 24.04.2009 собрания собственников ОБППСМ N-1 ГУВД по СПб и ЛО и договором N УК/Р/О 3-17/48 от 03.08.2012, заключенным между Судариковой О.А. и ООО "Управляющая компания Евротракт", не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела договора N УК/Р/О 3-17/48 /л.д. N... / следует, что предметом указанного договора является оказание Обществом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

Вместе с тем, из указанного договора от 03.08.2012 не следует, что ООО "Управляющая компания Евротракт" имеет полномочия по распоряжению имуществом Российской Федерации в доме, расположенном по адресу: "адрес", поскольку с 08.09.2012 года жилые помещения, в том числе квартира N.., находятся в собственности Российской Федерации, а в 2014 году переданы в оперативное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. N... ), которое не предоставляло Судариковой О.А. в пользование комнату в квартире N... в доме, расположенном по адресу: "адрес".

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в обоснование законности пользования жилым помещением ответчик ссылается только на указанный договор, а также протокол, из которых не проистекает законность пользования ответчиком спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора опровергаются уведомлением, из которого следует, что Сударикова О.А. отказалась от подписи в уведомлении об освобождении жилого помещения 14.12.2015 в 20 часов 10 минут.

Кроме того, при самовольном занятии жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, поэтому оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судариковой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: