Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-24117/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Подгорной Е.П,

Сухаревой С.И.

с участием прокурора

Штыга Т.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года апелляционную жалобу Темниковой Александры Сергеевны, Темниковой Маргариты Максимовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года по делу N 2-2517/2017 по иску администрации Московского района Санкт-Петербурга к Темниковой Александре Сергеевне, "... " о выселении.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения представителей Темниковой А.С. - Лебедевой Ж.А. и Щегловой Т.П, представителя администрации Московского района Санкт-Петербурга - Денденковой Ю.Н, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Темниковой А.С. и "... " о выселении из комнаты N.., площадью 16,20 кв.м, коммунальной квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года N... -р спорное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Среди помещений, переданных в состав жилищного фонда социального пользования Санкт-Петербурга, имеется, в том числе, комната N... жилой площадью 16,20 кв.м в коммунальной квартире "адрес", в которой без законных оснований зарегистрированы ответчики. Ответчики выданное 28 октября 2016 года предписание с требованием освободить указанное жилое помещение в срок до 11 ноября 2016 года не выполнили, добровольно освободить незаконно занимаемую жилую площадь отказались.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года исковые требования администрации Московского района Санкт-Петербурга удовлетворены, "... " и Темникова А.С. выселены из комнаты N... площадью 16,20 кв.м коммунальной квартиры "адрес".

В апелляционной жалобе "... " и Темникова А.С. просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", МА МО "Московская застава" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи и телефонограммой соответственно /л.д. 156-158/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является комната площадью 16,20 кв.м, расположенная в квартире "адрес", являвшегося ранее общежитием и на праве хозяйственного ведения принадлежавшим ФГУП "Адмиралтейские верфи".

Имущество предприятия, в том числе, указанное общежитие, находилось в федеральной собственности.

В соответствии с Прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2008 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2007 года N... -р и иными нормативными актами, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга N... -р от 27 октября 2008 года ФГУП "Адмиралтейские верфи" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Адмиралтейские верфи", которым утвержден состав имущества подлежащего приватизации, а также перечень объектов, в том числе исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущества предприятия согласно приложению 2, среди которых - земельный участок по адресу: "адрес", а также расположенное на нём здание вышеуказанного общежития.

На основании передаточного акта, составленного в соответствии указанным распоряжением и утвержденного 27 октября 2008 года председателем КУГИ СПб, Комитет сдал, а ОАО "Адмиралтейские верфи" приняло объекты, в том числе исключительные права, находящиеся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но не подлежащие приватизации в составе имущества ФГУП "Адмиралтейские верфи", в том числе, вышеуказанное здание общежития и земельный участок под ним, с планируемой передачей данного имущества в собственность Санкт-Петербурга.

Распоряжением N... -Р от 25 марта 2011 года ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге была осуществлена безвозмездная передача в собственность Санкт-Петербурга, жилых помещений, расположенных в здании по адресу: "адрес", "... " доли в праве собственности на жилые помещения N.., N.., N.., составляющие государственную казну Российской Федерации.

Согласно п. 4, данное распоряжение являлось основанием для возникновения права собственности Санкт-Петербурга на передаваемые помещения, которое возникает с момента утверждения акта приёма-передачи.

Во исполнение данного распоряжения, 27 апреля 2011 года руководителем ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге был утвержден акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и передаваемого в собственность Санкт-Петербурга, в соответствии с которым, вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, были переданы ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, а Правительством Санкт-Петербурга - приняты в собственность Санкт-Петербурга.

Согласно перечню являющемуся приложением к распоряжению N... -Р от 25 марта 2011 года, 03 мая 2011 года вышеуказанные объекты недвижимости исключены из федеральной собственности.

27 сентября 2011 года заместителем председателя КУГИ Правительства Санкт-Петербурга был утвержден акт о передаче общежития для технического обслуживания ГУ "ЖА Московского района СПб".

На основании установленных по делу доказательств, районный суд пришел к правильному выводу о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "Адмиралтейские верфи" в отношении здания общежития по адресу: "адрес" с момента приватизации данного учреждения путем преобразования в ОАО "Адмиралтейские верфи".

Вместе с тем, согласно передаточному акту от 27 октября 2008 года указанное здание в состав приватизируемого ОАО "Адмиралтейские верфи" имущества не вошло, следовательно, ОАО "Адмиралтейские верфи" не вправе им владеть, пользовать и распоряжаться.

На основании решения жилищной комиссии ОАО "Адмиралтейские верфи", оформленного протоколом N... от "дата", ОАО "Адмиралтейские верфи" с Темниковой (ранее - "... ") А.С, работающей на предприятии, был заключен договор найма специализированного жилого помещения N... от 28 сентября 2011 года, в соответствии с которым предоставлено жилое помещение - комната N... площадью 16,20 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

По условиям данного договора ОАО "Адмиралтейские верфи" предоставило во владение и пользование ответчику в общежитии ведомственного жилого фонда ОАО "Адмиралтейские верфи" по указанному адресу жилое помещение - комнату N... площадью 16,20 кв.м, на период трудовых отношений, для регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что в 2011 года у ОАО "Адмиралтейские верфи" отсутствовали полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения с ответчиком, городу Санкт-Петербургу, что исключало возможность предоставления жилых помещений, расположенных в общежитиях, работникам ОАО "Адмиралтейские верфи".

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о праве ОАО "Адмиралтейские верфи" передавать Темниковой А.С. спорное жилое помещение является несостоятельным, поскольку материалами дела установлено, что после реорганизации ФГУП "Адмиралтейские верфи" в ОАО "Адмиралтейские верфи" общежитие в состав приватизируемого имущество не вошло, распоряжением от 25 марта 2011 года было передано в собственность Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном предоставлении ОАО "Адмиралтейские верфи" Темниковой А.С. спорного жилого помещения - комнаты площадью 16,20 кв.м после передачи данного здания в собственность Санкт-Петербурга.

Уполномоченными действовать от имени Санкт-Петербурга и распоряжаться его собственностью органами, спорное жилое помещение ответчикам в пользование не передавалось, соответственно законных оснований проживать в спорном жилом помещении, у ответчиков не имеется.

Кроме того, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу была принята справка о регистрации ответчика Темниковой А.С. по месту жительства на момент предоставлении комнаты в общежитии, согласно которой ответчик занимала трехкомнатную квартиру "адрес" площадью 74,20 кв.м с четырьмя членами семьи, на ответчика приходилось 14,8 кв.м общей площади и оснований для предоставления жилого помещения специализированного жилого фонда не имелось.

28 октября 2016 года в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения незаконно занимаемой жилой площади в срок не позднее 11 ноября 2016 года.

Учитывая, что ответчики в добровольном порядке не исполнили предписание об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке, суд первой инстанции, ввиду отсутствия законных оснований у ответчиков на проживание в спорной комнате, обоснованно удовлетворил требования администрации Московского района Санкт-Петербурга об их выселении из комнаты жилой площадью 16,20 кв.м, расположенной в квартире "адрес" без предоставления другой жилой площади.

Отклоняя доводы ответчиков о наличии права на предоставление спорого жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно указал, что на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в порядке, установленном ч.3 ст. 52 ЖК РФ Темникова А.С. и "... " приняты с 31 октября 2016 года, правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не обладают, и руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ, не усмотрел оснований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Соглашаясь с выводом районного суда в указанной части, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании районным судом норм материального права подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о заявлении истцом требований о выселении, регламентированных положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые истец не ссылался, указывая на применение положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дают основания для отмены решения суда, поскольку в силу положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие самостоятельного искового требования о признании незаконными решения о предоставлении жилого помещения ответчикам и договора найма не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец ссылался на отсутствие оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещения, указанные доводы и возражения сторон получили верную оценку суда, выводы суда о наличии оснований для выселения основаны на установлении факта незаконности вселения, который не требует отдельной регламентации в резолютивной части решения.

Доводы ответчика о неприменении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд по истечении более трех лет с момента предоставления ответчикам жилого помещения (28 сентября 2011 года) основаны на верной квалификации спорных правоотношений, вопреки доводам жалобы, правильно определенных судом как длящиеся, поскольку имеет место нарушение прав истца в виде незаконного проживания, не являющегося по своей природе одномоментным или повторяющимся действием.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: