Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-26101/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А, Пошурковой Е.В,

при секретаре

Клопове К.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года апелляционную жалобу Высоцкого Евгения Викторовича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по иску Высоцкого Евгения Викторовича к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав объяснения представителя Высоцкого Е.В. - Головина С.В, представителя ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - Бойко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высоцкий Е.В. обратился в суд с иском к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", указав, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.04.2013. В нарушение условий договора, ответчиком не исполнены обязательства по технологическому присоединению строящегося объекта истца в установленный срок, в связи с чем, ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей" просит взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" неустойку в размере 151 667,87 рублей за период с 02.04.2014 по 08.04.2016, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 51 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей, 140 рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Высоцкого Е.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Высоцкий Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Высоцкий Е.В. в судебное не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен посредством телефонной связи, ходатайств об отложении разбирательства по делу, сведений о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, направил представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2013 между Высоцким Е.В. и ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" заключен договор N ОД-ВЭС-22442-12/30528-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: строящийся дом (иной объект), который будет располагаться на земельном участке по адресу: "адрес". Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 Договора).

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

В свою очередь сетевая организация обязуется в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединения энергопринимающих устройств заявителя (п. 6 договора).

Разделом 11 Технических условий предусмотрен перечень мероприятий, которые обязан выполнить заявитель.

Таким образом, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" может выполнить свои обязательства только при условии готовности сетей истца к присоединению.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпункт "а" пункта 16(6) Правил N 861 предусматривает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Пункт 18 Правил N 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Исходя из содержания Правил N 861, выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит от действий обеих сторон по договору.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки N 26 от 16.06.2015 проведен осмотр электроустановки, согласно заключению электроустановка отвечает ТУ технологического присоединения по договору и может быть подключена к электросети.

Акт выполнения технических условий составлен 10 марта 2016 года (л.д. 17).

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 08 апреля 2016 года (л.д. 18).

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств выполнения возложенных на него обязанностей в части направления акта выполнениия технических условий, то судебная коллегия полагает, что вины ответчика в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренные договором сроки не имеется. Кроме того, отсутствие претензий сторон друг к другу подтверждается актом от 08.04.2016.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Учитывая, что материалами дела не установлена вина ответчика в неисполнении возложенных на него договором обязательств, судебная коллегия полагает, что оснований к взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.

Довод жалобы истца о том, что акт от 10 марта 2016 года составлялся ответчиком, а не истцом, не имеет правого значения, поскольку обязанность направления уведомления о выполнении заказчиком мероприятий возложена на последнего.

Довод жалобы о том, что акт осмотра (обследования) электроустановки составлен 19.06.2015, не свидетельствуют о выполнении технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: