Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2644/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Грибиненко Н.Н,

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1104/2017 по апелляционной жалобе Цуркан Л. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года по иску Цуркан Л. Н. к Мельникову В. С, Смирнову Ю. П. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя "адрес" Санкт-Петербурга Карпухиной Н.В, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Цуркан Л.Н. обратилась в суд с иском к Мельникову В.С, Смирнову Ю.П, в котором просила включить в состав наследственного имущества после смерти Львовой Н.М. отдельную однокомнатную квартиру N 181, расположенную по адресу: "адрес"; признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", дом 29.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.07.2012 умерла ее двоюродная тетя Львова Н.М, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры и земельного участка. Наследниками кроме нее являются ответчики Меленков B.C. и Смирнов Ю.П, а также Загоскина Л.С. (умерла 05.07.2016), Смирнова И.А. (умерла 22.05.2013), Реус Г.В. (умерла 08.04.2014). Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2016 по гражданскому делу N 2-3408/2016 установлен факт родственных отношений Цуркан Л.Н. и Львовой Н.М. Из наследников, обратившихся к нотариусу за принятием наследства после смерти Львовой Н.М, только у нее подтвержден факт родственных отношений с наследодателем.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Цуркан Л.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Цуркан Л.Н, Мельников В.С, Смирнов Ю.П, нотариус Лозовая Д.К, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Цуркан Л.Н, Мельников В.С, Смирнов Ю.П. о получения судебной корреспонденции уклонились.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2012 года умерла Львова Н.М. (л.д. 6).

После смерти Львовой Н.М. открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", квартира 18, и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", дом 29.

Из материалов наследственного дела N 264/2012, открытого после смерти Львовой Н.М, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Львовой Н.М. обратились ответчики Смирнов Ю.П. и Меленков B.C, Peyc Г.В, истец Цуркан Л.Н, Смирнова И.А, Загоскина Л.С. (л.д. 31-34, 36, 38).

Из текста искового заявления усматривается, что Меленковым B.C, Смирновым Ю.П, Загоскиной Л.С, Реус Г.В, Смирновой И.А. нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Лозовой Д.К. не представлено документов, подтверждающих родство с умершей Львовой Н.М..

Смирнова И.А. умерла 22.05.2013, что подтверждается свидетельством о смерти N... от "дата" (л.д. 11).

Как указано в иске, наследником Смирновой И.А. является Смирнов Ю.П, документов, подтверждающих факт принятия наследства после смерти Смирновой И.А. не представлено.

Реус Г.В. умерла 08.04.2014, что подтверждается свидетельством о смерти N... от "дата" (л.д. 14).

Цуркан Л.Н. указала, что наследниками Реус Г.В. являются Смирнов Ю.П. и Меленков B.C, документов, подтверждающих факт принятия наследства после смерти Реус Г.В. не представлено.

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Лозовой Д.К. от 14.04.2014 Цуркан Л.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 22.07.2012 двоюродной тети Львовой Н.М. (л.д. 115-116). Основанием для такого отказа послужил тот факт, что факт родственных отношений между Цуркан Л.Н. и Львовой Н.М. не подтвержден.

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Лозовой Д.К. от 23.04.2014 Загоскиной Л.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 22.07.2012 двоюродной сестры Львовой Н.М. (л.д. 117-118). Основанием для такого отказа послужил тот факт, что факт родственных отношений между Загоскиной Л.С. и Львовой Н.М. также не подтвержден.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2015 по гражданскому делу N 2-326/2015 отказано в удовлетворении искового заявления Загоскиной Л.С. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (л.д. 71-76).

Загоскина Л.С. умерла 05.07.2016, что подтверждается свидетельством о смерти N... (л.д. 42).

После смерти Загоскиной Л.С. на основании завещания наследником ее имущества является Цуркан Л.Н. (завещание N... от 18.01.2007 - л.д. 13).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2016 по гражданскому делу N 2-3408/2016 заявление Цуркан Л.Н. об установлении факта родственных отношений удовлетворено, установлен факт того, что Цуркан Л.Н. является двоюродной племянницей Львовой Н.М. (л.д. 67-70).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2017 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2016 по гражданскому делу N 2-3408/2016 отменено, заявление Цуркан Л.Н. об установлении факта родственных отношений между Цуркан Л.Н. и Львовой Н.М, умершей 22.07.2012, оставлено без рассмотрения (л.д. 240-242).

Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Елькина А.О. от 28.07.2016 Цуркан Л.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 22.07.2012 двоюродной тети Львовой Н.М. (л.д. 119-120).

Основанием для такого отказа послужил тот факт, что Смирнова И.А. документов, подтверждающих родственные отношения с умершей, не предоставила, а также документов, подтверждающих ее право наследовать по праву представления, однако подала заявление о принятии наследства в качестве наследника третьей очереди, а также, что было подано заявление о принятии наследства наследника шестой очереди, в бесспорном порядке не представляется возможным определить очередь, призываемую к наследованию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1141, 1142-1145, 1148, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела, не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между Цуркан Л.Н. и Львовой Н.М, с достоверностью определить очередь, призываемую к наследованию, не представилось возможным, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По правилам статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.

Согласно положениям статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей; степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, доказательств в подтверждение доводов о том, что умершая Львова Н.М. приходиться истице двоюродной тетей, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, не представлено доказательств родственных отношений между умершей Львовой Н.М. и Загоскиной Л.С, которой было отказано в удовлетворении заявления об установлении родственных отношений в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Кроме того, данные доводы подлежат отклонению, поскольку в рамках данного дела требований об установлении факта родственных отношений Цуркан Л.Н. заявлено не было.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: