Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-830/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А, Пошурковой Е.В.

при секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года по гражданскому делу N2-3091/2017 по иску Царевой Татьяны Ильиничны к Комитету финансов Правительства Санкт-Петербурга, Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга - Тетеревлева О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Царевой Т.И. - Лихаревой Е.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Царева Т.И. обратилась в суд с иском к Комитету финансов Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга, Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в котором просила взыскать с Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга в свою пользу расходы в размере 28 990 руб, понесенные в связи с производством по делу об административном правонарушении, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга было возбуждено в отношении истца дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". 8.07.2016 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о прекращении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в отношении Царевой Т.И. в связи с отсутствием события административного правонарушения. В связи с рассмотрением указанного административного дела истцом понесены убытки в размере 25 000 руб, вызванные необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью; в размере 1 000 руб. по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя; в размере 2 990 руб, вызванные необходимостью нотариального удостоверения копий документов, имевших значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, истец ссылалась на то, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, вызванные вторжением сотрудников Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности в жилище истца, высказанными ими угрозами об осуществлении привода истца в полицию, указанием в письменном ответе на запрос суда на факт распространения истцом заведомо ложных сведений.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Центрального района Санкт-Петербурга (л.д. 103-104).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года исковые требования Царевой Т.И. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга в пользу Царевой Т.И. убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в размере 15 000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано. В удовлетворении иска к ответчикам Комитету финансов Правительства Санкт-Петербурга, Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года в части возмещения Царевой Т.И. морального вреда отменить, полагая состоявшийся судебный акт в указанной части незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчики: администрация центрального района Санкт-Петербурга и Комитет Финансов Правительства Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы извещен путем направления сообщения на электронный адрес (л.д.159-160), сведений о причинах неявки в заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не представили. Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 26.02.2016 Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга составлен протокол АП N005960 об административном правонарушении в отношении Царевой Т.И. о том, что она в общественном месте по адресу: "адрес" выгуливала собак породы лайка, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров без намордника (л.д. 98).

Постановлением Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 22.03.2016 Царева Т.И. освобождена от административной ответственности по п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с тем, что вина Царевой Т.И. в совершении административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершения деяния не наступило, в связи с чем комиссия сочла возможным освободить Цареву Т.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (л.д. 15).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8.07.2016 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.03.2016 административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга в отношении Царевой Т.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 9-14).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Центрального района Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга в пользу Царевой Т.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, в удовлетворении остальной части материальных требований истца отказано. Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в порядке, предусмотренном положениями главы 7 ГПК РФ.

В указанной части состоявшееся по настоящему делу решение никем из лиц, участвующих в деле, не обжалуется и предметом проверки в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Разрешая требования Царевой Т.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на доводы истца о том, что сотрудники Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга вторглись в жилое помещение истца, угрожали истцу приводом в полицию, пришел к выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем требования Царевой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, определив таковую компенсацию в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Царевой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В силу действующего законодательства ответственность по ст.1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Однако из материалов дела обстоятельств того, что имело место нарушение каких-либо личных неимущественных прав Царевой Т.И виновными действиями сотрудников Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не усматривается, при этом истцом в противоречие, в противоречие ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Ссылка Царевой Т.И. в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда на обстоятельства нарушения работниками Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга неприкосновенности жилища истца опровергается пояснениями представителя Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга в судебном заседании 15.08.2017 о том, что действия сотрудников были проверены, нарушения отсутствовали, 26.02.2016 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении истца сотрудники комитета в квартиру к Царевой Т.И. не заходили (л.д.117-118).

Как усматривается из протокола АП N005960 об административном правонарушении в отношении Царевой Т.И. от 26.02.2016, он составлен по адресу: "адрес" (л.д.98).

Из материалов дела также следует, что по результатам проведенной проверки по обращению Царевой Т.И. в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга относительно неправомерных действий инспектора отдела контроля Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, факты, указанные истцом в обращении, не подтвердились. В действиях сотрудников управления нарушений должностных инструкций либо действующего законодательства не выявлено (л.д. 21-26).

Одновременно из материалов дела усматривается, что инспектором отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", при этом указанные действия входят в компетенцию должностного лица, производившего таковые.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудников Комитета, которые нарушили бы личные неимущественные права Царевой Т.И, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Царевой Т.И. компенсации морального вреда.

Кроме того, следует учесть, что ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Царевой Т.И, ни при рассмотрении настоящего спора, незаконность действий сотрудников Комитета не установлена, действия сотрудников истцом не обжалованы, сам по себе факт того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении, а также о виновности должностных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Царевой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем обжалуемое решение суда в указанной части, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по исковому заявлению Царевой Т.И. об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года в части взыскания с администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу Царевой Татьяны Ильиничны компенсации морального вреда - отменить. В указанной части принять новое решение.

Царевой Татьяне Ильиничне в удовлетворении исковых требований к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: