Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 33-926/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2018 года апелляционную жалобу Петрова В. Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года по гражданскому делу N2-3891/17 по иску Петрова В. Ю. к ООО "Жилкомсервис N "адрес"" об обязании произвести перерасчет, предоставлении информации.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения представителя ответчика Алферова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Петров В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N1 Московского района", в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет сумм в по оплате за содержание жилья и оплату коммунальных услуг, учтя недоимку по платежам за период с марта 2016 г. по январь 2017 г. по статье расходов "холодное водоснабжение на содержание общего имущества" в сумме 70,70 руб, обязать предоставить информацию об основаниях произведенного перерасчета на сумму 44,24 руб. и основаниях и структуре задолженности на сумму по состоянию на 10.05.2017 в сумме 2459,11руб. за предыдущий период по состоянию на 10.05.2017, за период с 01.08.2008 по 30.06.2017, включая структуру задолженности и пени.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Петрова В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Петров В.Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще ( с учетом ст. 165.1 ГК РФ)

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

Как установлено судом, истец Петров В.Ю. собственником ? доли в праве собственности на квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге. Управляющей организацией является ГУ ЖА Московского района", которая выставляет счета по оплате за помещение через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Порядок оплаты за холодное водоснабжение на содержание общего имущества определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Истец полагает, что ему начислено на 70,70 руб. меньше, чем приходится по его расчетам.

Согласно квитанции за июнь 2017 г. ответчиком указано на перерасчет в пользу потребителя "-44,24 руб.", а также указано о наличии на 10.05.2017 задолженности 2459,11 руб. за предыдущий период.

Истец просил обязать предоставить информацию об основаниях произведенного перерасчета на сумму 44,24 руб, основаниях и структуре задолженности на сумму по состоянию на 10.05.2017 в сумме 2459,11 руб. за предыдущий период по состоянию на 10.05.2017, за период с 01.08.2008 по 30.06.2017, включая структуру задолженности и пени.

Судом также установлено, что истец к ответчику с требованием о предоставлении заявленной в суде информации не обращался. В квитанции от 10.08.2017 задолженность у истца не указано, а, напротив, имеется указание на наличие переплаты. Из выписки по лицевому счету и списка платежей следует, что оплата за апрель 2017 г. поступила от истца 11.05.2017. Дату платежа истец подтвердил в судебном заседании. Задолженность в размере 2459,11 руб, указанная в квитанции, образована за счет задержки оплаты истцом, в настоящее время устранена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приходя к таким выводам, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате начисления платы в меньшем размере, при этом судом учтено, что истец вправе внести денежные средства в размере 70,70 руб. с указанием назначения платежа - оплата за холодное водоснабжение на содержание общего имущества, во внесудебном порядке истец свое право не реализовал. Переплата в сумме 44,24 руб. прав истца не нарушает.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -